這篇要講一個許多人有的迷思。
就是看到 ETF 的成份股較為集中，就認為風險很大。
尤其是前幾大成份股權重佔很高的，例如 0050 的台積電佔 60％
這怎麼看都不會是低風險的配置。
這就是本篇文章要講的。
不要只看「個別 ETF」的權重，而是改用「整體資產配置」的角度。
用更完整的視角，你才能做出更合適的判斷。
不要只看單一權重
主要是投資國防軍事，以及科技防衛等公司。
因為它本身的貝塔（BETA）相當低，波動表現很優秀。
（就算經濟不好，還是要為戰爭做準備）
跟標普、那指等大盤的相關性極低（對台積電 TSM 甚至是負相關）
我認為非常適合納入投資組合。
有些人覺得不錯，但認為第一大持股 PLTR 佔比太高（10.32％）
這個想法，這正是我要說的集中度迷思。
大多數人（包含大仁自己過去也是）在看持股佔比的時候，很容易只看「百分比」，而忽略「絕對值」。
什麼是絕對值？
假設，你有 1000 萬本金 全部投入（SHLD），等於買進 103 萬的 PLTR
看起來好像有點可怕。
但，如果你買 100 萬，只會買進 10.3 萬的 PLTR
PLTR 目前看起來風險很高沒錯
但投入 10.3 萬的資金，對你整體資產 1000 萬來講，只佔 1％
感覺還好了對吧？
如果 PLTR 明天瞬間腰斬，會造成你資產的全面毀滅嗎？
不會的。
你大概只會損失 0.5％
這不是世界末日，也不是多大的風險。
所以，單一公司 PLTR 佔比（10.3％）看起來好像很恐怖。
但你若用總資產來看，好像就還好了。
這就是看絕對值的好處，讓你用整體資產去思考，而非單一權重。
指數，不一定比較分散
大仁曾經說過 00757 只有投資 10 間公司，風險過於集中。
但以「總資產」來看：
假設你有 1000 萬本金，只買 100 萬 00757
那這 10 間公司，每間也只佔總資產的 1％ 而已。
就算只買 10 間公司，那又如何？
從風險分散的角度來看：
只要你將資金分散打在 30 到 50 間公司（每間 2％～3.3％），就能有效減少非系統性風險。
（也就是單一間公司，可能造成的致命性損失）
00757 這 10 間公司，在每間只佔 1％ 的情況下，遠低於前面提到的 2％～3.3％
換句話說，已經足夠分散。
（要再更分散，就得做到產業分散）
（SHLD）的第一大持股 PLTR，有 10.3％ 是問題嗎？
不是。
（00757）只買 10 間公司，每間 10％ 是問題嗎？
不是。
重點還是在於你投入資金的「絕對值」。
不要只看 ETF 的佔比多少，就認為集中或分散。
大仁過去也曾犯這個錯，認為 0050 比 00757 還要分散。
但事實是，0050 的台積電佔比 60％
若投入 1000 萬買 0050，等於是拿 600 萬買台積電一家公司。
0050 雖然是大型股指數，但不代表它的分散性足夠。
反之，（SHLD）跟（00757）雖然看似集中。
但如果你把 1000 萬均分，各分配 500 萬。
看起來會像這樣：
你可能會持有 51 萬的 PLTR（跟其他軍工防衛股）
跟各約 4X 萬的蘋果、谷歌、臉書、亞馬遜、微軟等等。
上面的組合，看起來風險很高嗎？
相對買進 600 萬的台積電，跟 400 萬的台灣大型股。
我不認為 SHLD 跟 00757 的分散性更差（市值也不是同一個量級）。
這就是用整體資產來看的優點。
單一公司的曝險才重要
你可能會說，0050 的台積電有 60％
我可以只買 100 萬 0050，這樣台積電就是 60 萬而已。
對，沒錯，這就是大仁想講的。
每個 ETF 的持股佔比多少，不代表它的風險。
你投入多少資金，對那間公司持有多少曝險，這才是重點。
0050 過於集中台積電的問題，同樣也能從資金去控管。
只要你降低 0050 的權重，就能降低台積電的權重，這就是風險管理。
以（SMH）這檔半導體 ETF 來說：
前三大持股是輝達（20％）、台積電（10％） 、博通（9％）
看起來很集中對吧？
還是同樣的思維，你買 100 萬的（SMH）
等於買進 20 萬的輝達，跟 10 萬的台積電，還有 9 萬的博通。
你得用整體資產的角度來看，你在「單一公司」投入多少資金。
而不是只看 ETF 權重，去判斷風險。
你可以投資很多看似權重很集中的 ETF
像是前面提到的（SHLD）、（00757）、（SMH）
只要單一公司的「絕對值」不要太高，依然可以做到風險分散。
下面以（00757 + SHLD + SMH）為例：
1000 萬，平均投入這三檔 ETF
圖片是前 20 家公司的佔比跟絕對數字。
你會發現除了輝達跟博通佔比較高以外，其他都是 1～3％
風險集中度還好（產業的相關性可以再做進一步分散）
若你覺得輝達佔 11％ 風險太高，那有 60％ 台積電的 0050
就是風險太高高高高高高（六倍）了。
再說一次：
比起 ETF 的持股百分比，整體資產的絕對值才是更重要的數字。
備註：
如果不知道怎麼算，可以問 GPT
請他幫你整理所有 ETF 的個股權重，做穿透排行。
這樣你就能看出來每一間公司在你的總資產佔多少了。
結論
最後，大仁為你做重點整理：
一、只看 ETF 的單一公司權重，這太狹隘。
二、要以整體資產的角度，你才能看到單一公司的「絕對值」。
三、指數不一定比較分散（例如 0050 已經過於集中）
四、即使是權重集中的 ETF，一樣能透過資金控制，將風險分散。
好了，這篇的概念不難。
下次當你看到某個 ETF 的單一權重很高時，先別緊張。
稍微算一下它佔你的整體資產權重有多少，也許可能還不到 1％ 呢。
看到這邊，大仁整理一下常見的台灣高股息。
讓你看看組合起來的樣子。
假設本金 1000 萬，平均投入（0056 + 00878 +00919）
看起來會像這樣：
你覺得分散性如何，有跟你心中所想的一樣嗎？
延伸閱讀：「買0050＝買大盤？」60%押一間公司，不叫分散
相關文章：
0050 的投資者，必須知道這件事（你承擔的風險比想像還要更多）
對槓桿思維有興趣的朋友，歡迎加入臉書社團一起討論：社團連結
也可以參考大仁的最新作品：《槓桿 ETF 投資法》
