大仁在《風險與回報不匹配？正2 槓桿 ETF 的學術見解》提到：
槓桿 ETF 可以做為資產配置的一環。
這篇就用實際案例告訴你。
如何做到完全複製原型指數的報酬，同時保留足夠的現金。
還能讓投資組合的風險更分散。
複製原型報酬
以下回測數據，出自台灣最強大的投資網站 YP-Finance
時間是（2009/06/25～2024/10/31）
投資標的為：
（BIL）1-3 月美國國庫券（幾乎等同現金）
（SPY）標普 500 指數。
（SSO）標普兩倍槓桿。
（UPRO）標普三倍槓桿。
大仁用這四個標的，列出下面三個組合。
曝險都是 100％
（SPY）100
（SSO + BIL）50/50
（UPRO + BIL）34/66
三者都單筆投入 100 萬。
每季再平衡一次。
讓我們直接看到結果：
（SPY）年化報酬率 14.67％（總報酬 719％）
（SSO + BIL）年化報酬率 14.00％（總報酬 648％）
（UPRO + BIL）年化報酬率 14.49％（總報酬 699％）
比較三者報酬，你會發現幾乎差不多。
這已經可以證明，運用 正2 或 正3 去組相同的曝險。
定時再平衡，就能複製原型指數的回報。
（跟這篇文章的研究結果相符）
而且，這還是以 100％ 投入（SPY）的結果。
實際上，大多數投資者還是會配置債券或其他東西。
一旦你將股權比例降低，那你就不可能取得上述 100％ 股票報酬。
若你能接受股債配置。
那麼（正2 + 現金）可以帶來更好的報酬，同時讓人更安心的選擇。
資產配置
還有一個重點沒提到。
（SPY）沒有保留任何現金。
（SSO+BIL）保留 50％ 現金。
（UPRO + BIL）保留 66％ 現金。
若以最後的數據來看：
（SPY）沒有現金
（SSO + BIL）至少有 374 萬現金。
（UPRO + BIL）至少有 400 萬現金。
假設，接下來如果遇到大跌，或是生活中發生重大變故。
你認為哪個投資組合能讓你更安心？
取得足夠的曝險，搭配充足的現金。
這就是槓桿 ETF 的配置優勢。
也是傳統思維做不到的。
你若能接受投資組合中有債券。
那用槓桿 ETF 也能複製出相同的結果，甚至更好。
因為你的股權比例最多就是 100％，這將侷限你的所有配置。
更分散，更多元
用槓桿 ETF 還可以讓整體組合更分散，更多元。
以 1000 萬資金為例：
小明用 1000 萬，全部投入 SPY
然後去租房子，手邊沒有任何緊急預備金。
總曝險是 1000 萬。
你可能會說，怎麼可能把所有資金都拿去投資股票？
這就對了。
這也呼應大仁前面提到的，你不可能取得 100％ 的股票回報。
勢必會因為各種原因，導致你的報酬低於原型指數。
再來看看小美。
她用 500 萬買 SSO
200 萬當頭期款，買 1000 萬的自住房。
300 萬的現金，留作再平衡、繳房貸、緊急預備金。
總曝險是 2000 萬。
有發現差異了嗎？
小明不可能將所有資金都投入股票。
因為他還要付房租，還要準備緊急預備金。
有沒有辦法承受 100％ 股票的波動，都是一個考驗。
但，小美呢？
投入 500 萬的兩倍槓桿，取得 100％ 曝險。
還買了一間 1000 萬的房，心理層面安心。
同樣用 1000 萬去配置：
你覺得誰的組合更多元，更分散？
你覺得多年以後，誰的資產會更高？
你覺得遇到大跌的時候，誰的心態會更穩定？
不要讓傳統投資觀念侷限你的思維。
如果不解開 100％ 曝險這個限制，你將永遠無法看到這層的投資視野。
正確的使用槓桿，是可以降低風險的。
結論
最後，大仁為你做重點整理：
一、運用槓桿讓曝險達到 100％，可以複製原型指數報酬。
二、取得足夠曝險，還可以保留彈性現金。
三、使用槓桿，讓投資組合的風險更分散。
看到這邊，請你重新回想一下小明跟小美。
你認為多年以後：
是（持續租房 + 100％ 歐印股票）的小明會過得更好。
還是（有自住房 + 股票曝險充足 + 流動現金充足）的小美會過得更好？
我的答案，已經寫在這篇文章了。
你的答案，請自行判斷。
延伸閱讀：最彈性的資產配置：槓桿投資法
相關文章：
報酬率迷思：如何正確評估你的投資（以台積電跟 0050 為例）
對槓桿思維有興趣的朋友，歡迎加入臉書社團一起討論：社團連結
也可以參考大仁的最新作品：《槓桿 ETF 投資法》
