收拾餐盤？
昨天去麥當勞吃完東西以後，把桌上的垃圾連著餐盤準備拿去回收。垃圾桶分成「一般垃圾」跟「資源回收」。
我看著手上的餐盤，有玉米濃湯杯（回收），有炸雞塊的紙袋（垃圾），思考著該怎麼做分類。
但念頭一轉，不對啊，我想起以前在麥當勞打工的時候都要把兩袋垃圾拿出來，走到廁所旁邊的小房間開始做分類（因為一般客人還是不會做）。
這不是你的工作
我想起這件往事之後就把餐盤全部丟到「一般垃圾」了。
客人沒有義務要幫「收餐盤」或「做分類」，這些是麥當勞要自己派人力來收拾的。
客人有幫忙是好意，沒有做也不會有什麼道德上的問題（因為麥當勞還是會派人做）。
周遭無形的壓力
麥當勞把「收餐盤」、「做分類」這些義務冠在消費者身上，並帶起一股「你沒有幫忙收很沒道德」的觀念。
實際上只是在削減自己的人力開銷，可以去做（壓榨）更多事情。
無奈許多人還是認為這是「應該的」，沒做還會被白眼覺得你這人很沒品。
我願意幫忙收餐盤做分類是我有空，但沒人有「義務」一定得幫忙收。我
又不是麥當勞請的工讀生，難道收了會減一成服務費，還是不收會加收一成服務費？
*「我有幫忙收的義務嗎？」
*「不收會怎樣？」
*「我不收是誰來收？」
*「這是他們的工作嗎？」
下次去麥當勞吃完東西的時候，不妨可以思考看看這幾個問題。
如果去吃麥當勞要幫忙收拾餐盤跟垃圾分類是大家默認且成立的道德義務，那麼麥當勞日後可不可以要求幫忙洗餐盤？
我想大多數人應該不會同意。
為什麼收拾餐盤就可以，「洗」卻不行的分界在哪裡？
收拾餐盤+做分類有兩種考量
（1）維護用餐環境
（2）幫忙分類比較環保
從第一點來講
消費者有維護用餐環境的義務嗎？用餐環境是業者提供消費者可以方便用餐，但背後最主要的考量還是利益。
當客人停留的時間越久，就越有可能消費更多。
會帶來比較多的業績，業者才願意開放這些桌椅讓人用啊，不然現在便利商店每間都開始改裝裡面放桌椅，只是為了讓客人比較爽而已嗎？當然不是。
所以消費者有義務幫忙維護用餐環境嗎？我想是沒有的。
要不要收餐盤是每個客人的自由，不要強加義務在別人身上。
如果你覺得收餐盤小事一件，那日後麥當勞在每個桌面都放一條抹布，是否也要幫忙擦一擦呢？
如果眾人皆擦你不擦卻換來冷眼嘲諷，你覺得合理不合理呢？
第二點
消費者是否有幫忙分類幫助環保的義務？這就得回推到每個人的身上，如果以整體而言，每個人都有維護地球環保的義務。
但對商業而言，環保只是他們避免被抗議的作法而已。
就像很多工廠加裝環保的設備要花很多錢，但不做不行，因為有人會來查。
麥當勞這種巨大的組織，如果沒做垃圾分類一定會被環保組織罵翻天，所以做分類變成不得不的決定。
但個體消費者是否有需要承擔分類的義務呢？我認為有，但要不要做看個人的意願。
不能因為一個人不分類就說他沒有道德，道德這把尺是用來規範自己，不是限制別人的。
只要他沒有違反法令，是否做分類環保都是個人的決定。
接下來要說到重點了
「收拾餐盤本來是業者的事情，但它卻將這個責任推到消費者身上，造成消費者收拾餐盤，還得另外負擔垃圾分類的責任。」
你認為這是正確的嗎？
「要不要做分類」是第二道流程，前面會先有「要不要收餐盤」。
既然收餐盤不是消費者應該要做的事情，那麼要不要分類這個問題也不該出現在這裡（除非你主動幫忙收餐盤，那你就得負擔分類的責任）。
回到一開始的問題，為什麼可以幫忙收餐盤的人，卻不願意幫忙「洗」餐盤呢？
沒有為什麼，因為那本來就不是你「應該」要做的事情。
您可能對下面更多文章有興趣：
訂閱《淺談保險觀念》，接收大仁的最新文章：
很有趣
但我覺得我還是會做耶XD
或是下一個急著用這個位子的人會做這些事~
很有趣
但我覺得我還是會做耶XD
或是下一個急著用這個位子的人會做這些事~
很有趣
但我覺得我還是會做耶XD
或是下一個急著用這個位子的人會做這些事~
很有趣
但我覺得我還是會做耶XD
或是下一個急著用這個位子的人會做這些事~
很有趣
但我覺得我還是會做耶XD
或是下一個急著用這個位子的人會做這些事~