「人應該要客觀一點，還是要樂觀一點？」
在上一篇文章《為什麼保險業務員會規劃爛保單？》談到樂觀。
有許多朋友慶幸自己沒有被保險公司洗腦，成為一個樂觀笨蛋。
也有一些朋友認為自己就是客觀的看透保險業的險惡，才會離開這個行業。
面對現實生活，你應該選擇客觀，還是樂觀呢？
在思考這個問題之前，我們先來談談什麼是「樂觀」。
樂觀主義者
根據維基百科資料：
樂觀主義（另稱樂天派）指對一切事物採與正面看法的觀念。
不會想到一件事的缺點與瑕疵，永遠以正面的想法對待身邊的一切。
簡單來說，樂觀者會將事情想得很美好，想像未來發展一切順利，風險都消失，只有美好的可能性存在。
為什麼樂觀度前 10％ 的保險業務員，可以帶來 88％ 的業績量？
因為他們足夠樂觀，面對挑戰他們並不會擔心，就算被拒絕也只是走在半路而已，只要持續挑戰遲早都能成功。
這就是樂觀者的心態，什麼挫敗、失望、落寞對他們來說不存在。
只有正面的思考，美好的未來。
你覺得這樣的樂觀心態太過極端嗎？
不，其實每個人的性格或多或少都擁有這種樂觀。
讓我們來看心理學的一個盲點：「樂觀偏誤。」
樂觀偏誤
以這次全球的疫情來說，為什麼還是有一堆人不戴口罩或打疫苗？
因為他們認為「自己不會那麼倒楣」感染上病毒。
即使真的不幸染疫，他們也覺得「自己很快就會復原痊癒」。
當你問他們這樣思考背後的依據是什麼，他們也說不出來，反正就是覺得那個倒楣鬼不是自己，而是別人。
瞧，這就是一種「樂觀偏誤」。
不幸只會發生在別人身上，不會是我。
看到這邊，你有沒有覺得這跟某一種人很像？
沒錯，就是那些不買保險的人。
以癌症為例，為什麼有些人不買癌症險，難道他們不知道癌症的可怕嗎？
他們當然知道癌症很可怕，也知道癌症可能會發生。
只是，不會發生在「自己身上」而已。
任何一個不買保險的人，如果確定明年會罹患癌症，我敢保證他一定傾盡自己所有身家去買癌症保險。
那為什麼他現在不買保險呢？答案很簡單。
「因為用不到，那些可怕不幸的事故不會發生在我身上，所以我不需要。」
每個抽菸的人都知道抽菸可能會得到肺癌，但那個人一定不會是我（繼續抽下一根菸）。
這就是陷入「壞事都別人，好事都自己」的樂觀偏誤。
既然如此，什麼樣的人才能夠客觀看待現實？
答案是：憂鬱症患者。
客觀的人，才能看見事實
羅伯法蘭克在《成功與運氣》這本書中提到一個實驗：
讓一群人玩遊戲，再請他們評估自己的分數。
實驗發現，正常人對自己的表現過於自信，若表現好就認為是自己的才能，若表現不好則怪罪遊戲設計。
而有另外一種人，可以正確評估自己的表現。
他們填寫的分數跟實驗人員評分的相同，這些人是憂鬱症患者。
憂鬱症患者比較不會受到樂觀偏誤的影響。
他們不會盲目地欺騙自己，能夠清楚看待自己與他人的表現，正是因為這種特質讓他們成為客觀的人。
另外有資料顯示：在美國，律師得到憂鬱症的人數，比其他職業高出 3.6 倍。
原因是律師這個職業得客觀評估證據，不能盲目樂觀。
倘若你對案件太過樂觀準備太少，就有可能被對方洗臉。
厲害的律師幾乎都是客觀的，盡可能做好所有攻防的準備。
越客觀的人準備越多，準備越多的人越有機會打贏官司。
所以說，客觀非常重要，重要到曾經救過我一命。
來看看大仁第一次進到保險業的故事。
第一次進入保險業
這個故事講過很多次了，我簡短說一下：
我當時剛退伍，在寶雅工作半年多。
有一天家裡的保險阿姨來增員我，找我進去保險公司做業務員。
她把未來講得很有「錢途」，我聽著聽著就覺得自己要發財暴富了（陷入樂觀偏誤）。
於是就一邊工作，一邊準備業務員考試。
等考試通過以後，我馬上從寶雅離職，進入保險公司上班。
我那時認為自己要發達了，要橫掃千軍萬馬、大殺特殺、當百萬績優業務員了。
結果，就是被現實生活狠狠地甩巴掌。
因為我對保險完全不懂，也不敢去找身邊的親友談。（我對自己不敢吃的東西，不會推薦）
還得每天經歷「勵志早課」的折磨。
我心想這樣下去不行，不到一個月，我就火速提出離職了。
我當時非常焦慮，每天都擔心不知道要去哪裡找客戶。
也煩惱沒有客戶就沒有收入該怎麼辦。
因為家裡還欠了兩百多萬的保單貸款，每年光繳交近 7％ 的利息就要十幾萬（完整故事在這邊）。
我哪來的時間繼續浪費在這裡做無謂的幻想？
我當然可以樂觀幻想在保險業幹大事，但客觀的理性告訴我這樣不行。
就跟憂鬱症患者可以客觀地評估自己的表現，那時的我對這份新工作感到非常焦慮。
可能正是因為這種焦慮，才讓我擺脫樂觀，進入客觀的現實中。
那個時候，救我一命的是不是樂觀，而是客觀。
樂觀容易讓我們過度自信，導致小看風險（就像我對保險業太樂觀，結果馬上就滅頂了）。
而客觀可以讓我們理性評估情況，做出更好的準備（在保險業活不下去，就趕緊離開）。
看到這邊，你是不是覺得「客觀」才是面對真實生活的解藥？
不，沒那麼簡單，如果你是一個非常客觀的人，很多事情會在開始之前就放棄了。
第二次進入保險業
離開保險業之後，我很不要臉的請求寶雅再次收留我。
幸好當時的主管還願意讓我回去，不然我短時間內可能也找不到其他工作。
如果，我一開始就知道保險業務員是那麼辛苦的職業，我會馬上放棄， 連保險業務員資格都不會去考，因為太難了。
樂觀是一種自我保護機制，若你真的客觀看待，看清這個世界，你就活不下去了。
樂觀讓我勇於進入保險業，而客觀讓我重新回到寶雅。
看到這邊，你以為我要說樂觀不好，我們應該要客觀一點才對嗎？
不對，我要跟你說：
你應該要試著當一個樂觀的人。
因為只有樂觀的人，才能夠忍受這個世界的折磨，去挑戰自己做不到的事情。
在《獲利優先》這本書中提到一個故事：
有個新手去演說會場學習如何銷售，台上講師說：
「依照這種作法，80％ 的觀眾在聽完以後都會購買。」
他努力抄寫筆記，然後依照學到的東西努力做。
一開始只做到 25％，他覺得還不夠，為了衝到 80％ 持續做調整。
隨著時間慢慢過去，慢慢從 40％、50％，最後成長到 75％。
但後來不管他怎麼調整銷售技巧，都無法達到目標 80％。
有一天他剛好遇到這位講師，他興沖沖的跑去問對方：
「我怎麼努力都只停留在 75％，請問最後 5％ 應該如何達到？」
講師滿臉訝異，他說：
「你以為我說的是80％？不，我說的是 18％。」
如果他一開始就知道「18％」這個客觀數字，那他就不可能做到「75％」了。
聰明人在一開始就放棄了。
而堅持到最後的，往往是那些樂觀到無可救藥的笨蛋幹出來的。
讓我們看看特斯拉的創始人，伊隆馬斯克的故事。
改變世界的，通常是瘋子
馬斯克曾經在特斯拉最低潮的時期找過蘋果，希望蘋果收購特斯拉。
但蘋果的執行長庫克卻連見他一面都不要，直接將他拒於門外。
若當時庫克決定收購特斯拉，只需要付出目前 1/10 的價格即可，而他錯過了這次的機會。
但庫克做錯了嗎？
不，萬一當時特斯拉失敗了，這就成為一筆失敗的收購。
庫克應該是客觀地評估當時的情況，然後拒絕。
他也許沒做錯，但可能太客觀了。
這讓我想到蘋果的一則經典廣告：《Think Different》：
致瘋狂的人：他們特立獨行，他們桀驁不馴，他們惹事生非，他們格格不入，他們用與眾不同的眼光看待事物，他們不喜歡墨守成規，他們也不願安於現狀。
你可以認同他們，反對他們，頌揚或是詆毀他們，但唯獨不能漠視他們。
因為他們改變了尋常事物，他們推動人類向前邁進。
或許他們是別人眼裡的瘋子，但他們卻是我們眼中的天才。
因為只有那些瘋狂到以為自己能夠改變世界的人……才能真正改變世界。
如果，當時庫克能夠再樂觀一點點，結果會不會大不相同呢？
樂觀與客觀兼具
孔子說：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」
想跟老虎搏鬥，想徒步過河，死了也不會後悔的人，我不會和他一起共事。
我要找的人，遇到事情必定會小心謹慎，善於謀略的人。
第一次進入保險業的我：
就像赤手空拳就想跟老虎搏鬥，任何裝備都沒有就想橫越暴河，心中只有滿滿的樂觀，完全沒有審視真實的情況。
第二次進入保險業就不同了：
我在客觀上已經評估過困難跟風險，知道前方路不好走。
但我也願意接受這個風險，對未來抱持著一定程度的期待（不是空想，是有依據的）。
若在保險業再次失敗，我最多就是去尋找下一份工作而已，不打緊。
我的行動建立在不會死為前提，先講不傷身體再求藥效。
既然不會死，那就直接上。
那時的我，不是單純的樂觀，也不是單純的客觀。
而是在接受客觀的現實基礎下，去挑戰樂觀的未來。
後來的故事你知道了，就像馬斯克在遭遇拒絕後沒有放棄，持續將特斯拉改進，最終獲得成長。
我在經歷第一次的失敗之後，也終於在第二次幸運站穩腳步。
客觀決定一個人的下限，樂觀才能看出一個人的上限。
你應該用客觀保護自己的下限，不做無謂的空想。
在確保安全的同時，用樂觀來挑戰未來，才有機會突破你的上限。
用客觀保護自己，用樂觀改變人生。
結論
重點總結：
一、認為壞事不可能發生在自己身上，是一種樂觀偏誤。
二、憂鬱症患者反而可以客觀評估現實狀況。
三、盲目樂觀反而會導致失敗。（我第一次進保險業的慘例）
四、先接受客觀的現實，照顧好自己，才去做樂觀的夢想。
美國作家史帝芬金在《四季》這本書中寫道：
懷抱最好的希望，但預做最壞的打算。
「人應該要客觀一點，還是要樂觀一點？」
答案是：兩者兼具，先客觀，後樂觀。
面對人生挑戰，你得先用客觀保護自己，先讓自己活下來為首要目標。
不要成為神話故事中的伊卡洛斯，明知道自己的翅膀是蠟做的還要飛向太陽。
在不會死亡的前提下，你可以盡量保持樂觀。
諾貝爾文學獎得主羅曼·羅蘭說過：
真正的英雄，是那些看清了生活真相，卻依然熱愛生活的人。
你可以用客觀去看清生活的現實。
但唯有樂觀才能讓你踏出舒適圈，去挑戰從來沒有想過的事情，走自己想像不到的路。
用客觀保護自己，用樂觀改變人生。
願你成為一個客觀與樂觀兼具的人。
相關文章
世界上最好的投資，就是幫助別人解決問題 | 提供價值讓財富最大化
