「有需要投資債券嗎？」
這是許多投資者會面臨到的難題。
會有爭議，是因為「資產配置」最重要的是依照個人的情況去做判斷。
重點在於個人，而非配置。
因此，這種問題討論到最後通常各說各的。
先說我的結論，以長期投資者的角度來看（可投資期間超過 30 年以上）：
「不需要配置任何債券。」
好，看到這邊肯定有人炸鍋了，債券這麼重要憑什麼說不用配置？
我的蜜糖，可能是你的砒霜。
對我適合的投資建議，不一定適合你。
這篇文章也是大仁從自身的角度去判斷，你覺得可以參考就拿去用，覺得不合理略過就好。
那麼，來看看為什麼我認為不需要配置債券的原因。
免責聲明：
文章內容僅為個人心得分享，不得作為投資決策依據。
投資有風險，有可能會虧損本金。
過去歷史與數據不代表未來績效保證，投資前務必謹慎評估再做決定。
任何瀏覽網站人士，須自行承擔一切風險，本人不負盈虧之法律責任。
從報酬來看：股票勝過債券
在《長線獲利之道》這本書中，列出過去兩百多年的數據做為參考。
在 1802 年投資 1 元，直到 2021 年：
股票：233 萬
債券：2163 元
黃金：4.06 元
美元：0.043 元
股票在過去兩百年的歷史，表現出無與倫比的回報。
大衛史雲生在《耶魯操盤手：非典型成功》提到：
根據資本市場的歷史資料顯示，投資人應該持有股票，並建構分散性投資組合。
只要持有期間夠長，股票表現無疑將勝過債券與現金。
股票勝過債券，這是鐵一般的事實。
但是，投資不能只看報酬，我們也得從「風險」的角度去思考。
從風險來看：股票勝過債券
看到標題你可能傻了，股票的風險明明就比債券高，怎麼可能在風險這塊贏過債券？
我並沒有說錯，雖然債券表面上看起來很安全。
但只要加入「時間」這個因素，債券就不一定比股票安全了。
讓我們看到這張圖片：
股票短期的風險很大，負報酬的機率很高。
不過，只要將時間拉長到 20 年以上，沒出現過任何一次的負報酬。
這也是為什麼我們投資股票，需要用長期的角度來看。
因為時間可以慢慢撫平短期可能下跌的風險。
時間越長，正報酬的機率就越大。
再來，你可能認為債券比股票安全。
讓我用實際數據證明給你看，若你的投資期間超過 30 年以上，債券是比股票還要危險的。
在《拆開獲利的糖衣》這本書中提到：
股票 30 年平均報酬率 11.2％，標準差是 1.4％
債券 30 年平均報酬率 5.3％，標準差卻是 2.8％
長期持有股票的波動度，比債券更低。
從上述資料，我們可以得出一個結論
【股票】：短期波動大，長期波動小。
【債券】：短期波動小，長期波動大。
「短期」投資債券很安全。
「長期」投資股票很安全。
所以，你是短期投資者，還是長期投資者？
偉大的投資者，彼得林區說過：
如果你想長期投資，就應該避免選擇債券基金和混和基金，只專注於股票基金。
大仁身為一個長期投資者（投資期間至少 30 年以上）。
我不會去選擇一個長期波動更大，報酬卻更低的投資項目。
會認為債券安全，那只是你投資期間看太短的幻覺而已。
因此，債券不會成為我的資產配置。
備註：
我的上述觀點後來有所改變。
對於快要接近財務目標，或是已經達成財務目標的人來說，追求最高的報酬並不是優先的選項。
當你已經贏得這場比賽，就不需要冒更大的風險，去取得最大化的報酬。
因此，在資產達到一定規模後，配置部份債券是合理的選擇。
（但還是要以股票部位為主）
股票長期不一定勝過債券？
雖然上面大仁說股票長期報酬率較高，但股票也是有輸給債券的時候。
讓我們看到下面表格，你會發現股票的勝率並不是 100％
即使投資期間拉長到 20 年以上，也只有 95.8％ 的勝率。
換句話說，債券有 4.2％ 的機率會勝過股票。
「你看，股票短期承受那麼大的下跌風險，長期又不一定勝過債券。」
是的，不過勝負只是表面。
我們得去細看結果，看看贏的時候贏多少，輸的時候輸多少。
從 1926 年起算至 2012 年，總共有 67 個 20 年的週期。
從獲勝次數來看，股票高達 65 次
從報酬表現來看，股票也優於債券 2.6 倍
看到這邊你可能又不服了，債券也是有贏 2 次，誰說股票長期投資一定比較好？
是的，那讓我們來看看贏的這 2 次，到底贏多少。
債券總共有 2 次勝過股票。
在 1929 年大蕭條起的 20 年。
以及 1989 年起，結束在 2008 年的金融海嘯。
但，你有注意到細節嗎？
債券雖然表面上看起來贏了，但實際上並沒有贏很多，兩者在伯仲之間而已。
債券贏，也就贏個 10％ 左右而已。
但債券輸的時候，可是落後 -260％
2 次贏的時候小贏，65 次輸的時候大輸，這看起來不是一個好的選擇。
肯恩費雪在《拆開獲利的糖衣》這樣形容：
假設你到拉斯維加斯，眼前有兩邊可以押注：
一邊的勝率是 97％，1 元賠 3.7 元。
另一邊的勝率是 3％，1 元賠 1.1 元。
在此情況下，你每次都會押注機率是 97％ 的那邊。
這對你來說是明顯不過的事，但換成股票和波動性，許多人就會變糊塗。
這個舉例很清楚的說明，股票長期勝率更高，而且報酬更高。
如果你的投資期間超過二十年，甚至三十年以上，你應該選擇投資更多股票。
而不是押注在短期看起來很安全，但長期卻是更危險的債券。
結論
最後，重點整理：
一、從報酬來看，股票長期勝過債券。
二、從風險來看，股票長期勝過債券（債券長期波動更大）。
三、從 20 年滾動區間來看，股票有 97％ 的勝率，而債券勝率只有 3％。
四、股票勝過債券的時候，報酬會多 260％。
五、債券勝過股票的時候，報酬會多 10％。
好了，以上已經從歷史數據說明，為什麼大仁認為債券是不需要配置的。
從報酬跟風險而言，除非你是短期投資者，否則長期來看股票的吸引力跟回報更大。
約翰柏格在《約翰柏格投資常識》這本書提到：
如果投資人擁有非常長的投資期間，並且勇氣十足，不畏懼股市週期性出現的崩盤走勢，則持有 100％ 的標普 500 指數基金的資產配置作法，幾乎永遠是較佳的選擇。
不過，投資不能只看報酬，我們也得考量到人性跟各種生活的難題。
許多人明知道債券長期表現不佳，卻仍配置債券的原因，就是因為人性。
這篇文章到這邊已經有點長了，剩下的重點我們放在第二篇討論。
下一篇，大仁會從人性面以及槓桿投資者的角度去分析。
為什麼我認為債券不是長期投資的合適選擇。
相關文章：
一般來說,配置債券是降低整體資產的波動,著重在債券與股票的低相關性和負相關性,
利用現金也是可以,此篇是以個股和債券的報酬做比較,自然債券是無法贏過股票.
版主回覆：(07/27/2022 07:44:01 PM)
對一個投資期間三十年以上的投資者來說，其實波動不重要，重要的是最後的報酬（財務目標）。
對我而言，真正的風險並非波動，無法達到財務目標才是風險。
會需要債券降低波動，本質上是對波動的認知不足。
若選在退休前降低波動還有其道理，但對投資期間超過三十年以上的人而言，在投資初期降低波動只是為了安撫內心繳出的「安心稅」。
另外，配置債券有時候是正相關性（例如前幾年一起漲，今年一起跌），反而多了波動風險。
想保守配置，目前現金會比較合適（零相關性）。
想增加報酬就股票，想降低波動就現金。
債券長牛四十年，現在反而處在一個報酬不高，也無法順利降波動的尷尬狀態。
一般來說,配置債券是降低整體資產的波動,著重在債券與股票的低相關性和負相關性,
利用現金也是可以,此篇是以個股和債券的報酬做比較,自然債券是無法贏過股票.
版主回覆：(07/27/2022 07:44:01 PM)
對一個投資期間三十年以上的投資者來說，其實波動不重要，重要的是最後的報酬（財務目標）。
對我而言，真正的風險並非波動，無法達到財務目標才是風險。
會需要債券降低波動，本質上是對波動的認知不足。
若選在退休前降低波動還有其道理，但對投資期間超過三十年以上的人而言，在投資初期降低波動只是為了安撫內心繳出的「安心稅」。
另外，配置債券有時候是正相關性（例如前幾年一起漲，今年一起跌），反而多了波動風險。
想保守配置，目前現金會比較合適（零相關性）。
想增加報酬就股票，想降低波動就現金。
債券長牛四十年，現在反而處在一個報酬不高，也無法順利降波動的尷尬狀態。
一般來說,配置債券是降低整體資產的波動,著重在債券與股票的低相關性和負相關性,
利用現金也是可以,此篇是以個股和債券的報酬做比較,自然債券是無法贏過股票.
版主回覆：(07/27/2022 07:44:01 PM)
對一個投資期間三十年以上的投資者來說，其實波動不重要，重要的是最後的報酬（財務目標）。
對我而言，真正的風險並非波動，無法達到財務目標才是風險。
會需要債券降低波動，本質上是對波動的認知不足。
若選在退休前降低波動還有其道理，但對投資期間超過三十年以上的人而言，在投資初期降低波動只是為了安撫內心繳出的「安心稅」。
另外，配置債券有時候是正相關性（例如前幾年一起漲，今年一起跌），反而多了波動風險。
想保守配置，目前現金會比較合適（零相關性）。
想增加報酬就股票，想降低波動就現金。
債券長牛四十年，現在反而處在一個報酬不高，也無法順利降波動的尷尬狀態。
如果能忍受整體資產下跌50%以上，波動可能就不重要，配置債券和現金除了降波動，還有趁股票下跌時再平衡，拉高整體報酬。
版主回覆：(07/28/2022 09:00:19 AM)
股市平均15年就有一次下跌-40％，如果投資期限超過三十年，可能還會遇到三次，若連這種波動都不想承受，那麼這筆錢不應該放在股市。
另外，我是認為債券不需要（現在的債券跟以前的債券不同了），但現金是可以的。
如果能忍受整體資產下跌50%以上，波動可能就不重要，配置債券和現金除了降波動，還有趁股票下跌時再平衡，拉高整體報酬。
版主回覆：(07/28/2022 09:00:19 AM)
股市平均15年就有一次下跌-40％，如果投資期限超過三十年，可能還會遇到三次，若連這種波動都不想承受，那麼這筆錢不應該放在股市。
另外，我是認為債券不需要（現在的債券跟以前的債券不同了），但現金是可以的。
如果能忍受整體資產下跌50%以上，波動可能就不重要，配置債券和現金除了降波動，還有趁股票下跌時再平衡，拉高整體報酬。
版主回覆：(07/28/2022 09:00:19 AM)
股市平均15年就有一次下跌-40％，如果投資期限超過三十年，可能還會遇到三次，若連這種波動都不想承受，那麼這筆錢不應該放在股市。
另外，我是認為債券不需要（現在的債券跟以前的債券不同了），但現金是可以的。
股票資產波動-40%一定會有，但整體資產就不一定，看如何搭配，也是看個人的風險承受度。
版主回覆：(07/28/2022 12:23:32 PM)
是的，重點在於個人，而非配置，每個人的狀況跟需求不同。
股票資產波動-40%一定會有，但整體資產就不一定，看如何搭配，也是看個人的風險承受度。
版主回覆：(07/28/2022 12:23:32 PM)
是的，重點在於個人，而非配置，每個人的狀況跟需求不同。
股票資產波動-40%一定會有，但整體資產就不一定，看如何搭配，也是看個人的風險承受度。
版主回覆：(07/28/2022 12:23:32 PM)
是的，重點在於個人，而非配置，每個人的狀況跟需求不同。
加入債券可以提高整體投資組合的Sortino Ratio，報酬不夠的問題可以再對整個投資組合開槓桿。
版主回覆：(07/28/2022 12:32:44 PM)
過去的債券可以，現在債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了。
加入債券可以提高整體投資組合的Sortino Ratio，報酬不夠的問題可以再對整個投資組合開槓桿。
版主回覆：(07/28/2022 12:32:44 PM)
過去的債券可以，現在債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了。
加入債券可以提高整體投資組合的Sortino Ratio，報酬不夠的問題可以再對整個投資組合開槓桿。
版主回覆：(07/28/2022 12:32:44 PM)
過去的債券可以，現在債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了。
[現在債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了]沒錯，但因此認定[未來債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了]我認為這種想法非常危險。
版主回覆：(07/28/2022 12:52:49 PM)
債券是靠近四十年利率長期下降產生的大牛市，現在利率處在低位，已經不太可能複製過往的報酬（債券的價格也已到高點，所以今年才會跌得那麼慘）。
過去債券是「低風險，中報酬」，現在的債券是「中風險，低報酬」，能否接受就看個人，但我身為長期投資者，在不考慮短期波動的前提下，債券不會是我的投資選擇。
要承受波動我選擇股票。要安全我選擇現金。
[現在債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了]沒錯，但因此認定[未來債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了]我認為這種想法非常危險。
版主回覆：(07/28/2022 12:52:49 PM)
債券是靠近四十年利率長期下降產生的大牛市，現在利率處在低位，已經不太可能複製過往的報酬（債券的價格也已到高點，所以今年才會跌得那麼慘）。
過去債券是「低風險，中報酬」，現在的債券是「中風險，低報酬」，能否接受就看個人，但我身為長期投資者，在不考慮短期波動的前提下，債券不會是我的投資選擇。
要承受波動我選擇股票。要安全我選擇現金。
[現在債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了]沒錯，但因此認定[未來債券沒辦法再複製那樣的風險報酬比了]我認為這種想法非常危險。
版主回覆：(07/28/2022 12:52:49 PM)
債券是靠近四十年利率長期下降產生的大牛市，現在利率處在低位，已經不太可能複製過往的報酬（債券的價格也已到高點，所以今年才會跌得那麼慘）。
過去債券是「低風險，中報酬」，現在的債券是「中風險，低報酬」，能否接受就看個人，但我身為長期投資者，在不考慮短期波動的前提下，債券不會是我的投資選擇。
要承受波動我選擇股票。要安全我選擇現金。
透過債券目前的利率就可以預測出債券未來的報酬嗎？我認為這種想法同樣也是危險的。
版主回覆：(07/28/2022 01:10:25 PM)
債券就是根據利率跑得，利率降債券升，反之利率升債券降。現在債券跌什麼？就是跌升息。如果看債券不看利率風險，我不知道還要看什麼。
你若覺得債券好就去買債券，我覺得債券未來就是爛，而且會比股票爛很多。你配置你的，我配置我的，最終我們得到自己選擇的結果。
透過債券目前的利率就可以預測出債券未來的報酬嗎？我認為這種想法同樣也是危險的。
版主回覆：(07/28/2022 01:10:25 PM)
債券就是根據利率跑得，利率降債券升，反之利率升債券降。現在債券跌什麼？就是跌升息。如果看債券不看利率風險，我不知道還要看什麼。
你若覺得債券好就去買債券，我覺得債券未來就是爛，而且會比股票爛很多。你配置你的，我配置我的，最終我們得到自己選擇的結果。
透過債券目前的利率就可以預測出債券未來的報酬嗎？我認為這種想法同樣也是危險的。
版主回覆：(07/28/2022 01:10:25 PM)
債券就是根據利率跑得，利率降債券升，反之利率升債券降。現在債券跌什麼？就是跌升息。如果看債券不看利率風險，我不知道還要看什麼。
你若覺得債券好就去買債券，我覺得債券未來就是爛，而且會比股票爛很多。你配置你的，我配置我的，最終我們得到自己選擇的結果。
其實這種算法並不實際，我買美債00679B從來沒想過要持有二十年。
債券，特別是美債的價值是在股市崩盤時會大漲；可以觀察TLT回測。
在2008/12金融海嘯、2020/3疫情時都有逆勢大漲的避險效果。
個人會配置10~20%的資金到美債也是這個原因，
就把美債想像成股災的保險，平常給你3%的年利率。
股市崩盤，債市大漲報酬率超過10年息時便賣出；
同時全部換成NASDAQ正二或0050正二。
我也同意債券的投資比例不要太高，但總資產控制在10~20%的報酬是不錯的。
70%股票、15%現金、15%美債；有大跌時隨時把美債換手成股票。
版主回覆：(07/28/2022 02:46:18 PM)
債券跟股票並非永遠負相關，今年就證明這件事了。
我個人不會將債券當成保險，因為股票跌，債券不一定會漲，如果以為債券必定負相關的前提來搭配，遇到某些期間會失望（例如今年）。
我個人配置很簡單，要曝險就股票，要安全就現金。
很多持有債券的人就是希望要安全，又要多一點報酬，但為了多那一點報酬承受波動對我而言吸引力不大。
要報酬我增加股票曝險就好，不需要債券給我更多的報酬。
要降低波動我用現金最穩定，絕對不會出現負報酬。
若想趁股災操底，用手上現金即可。
其實這種算法並不實際，我買美債00679B從來沒想過要持有二十年。
債券，特別是美債的價值是在股市崩盤時會大漲；可以觀察TLT回測。
在2008/12金融海嘯、2020/3疫情時都有逆勢大漲的避險效果。
個人會配置10~20%的資金到美債也是這個原因，
就把美債想像成股災的保險，平常給你3%的年利率。
股市崩盤，債市大漲報酬率超過10年息時便賣出；
同時全部換成NASDAQ正二或0050正二。
我也同意債券的投資比例不要太高，但總資產控制在10~20%的報酬是不錯的。
70%股票、15%現金、15%美債；有大跌時隨時把美債換手成股票。
版主回覆：(07/28/2022 02:46:18 PM)
債券跟股票並非永遠負相關，今年就證明這件事了。
我個人不會將債券當成保險，因為股票跌，債券不一定會漲，如果以為債券必定負相關的前提來搭配，遇到某些期間會失望（例如今年）。
我個人配置很簡單，要曝險就股票，要安全就現金。
很多持有債券的人就是希望要安全，又要多一點報酬，但為了多那一點報酬承受波動對我而言吸引力不大。
要報酬我增加股票曝險就好，不需要債券給我更多的報酬。
要降低波動我用現金最穩定，絕對不會出現負報酬。
若想趁股災操底，用手上現金即可。
其實這種算法並不實際，我買美債00679B從來沒想過要持有二十年。
債券，特別是美債的價值是在股市崩盤時會大漲；可以觀察TLT回測。
在2008/12金融海嘯、2020/3疫情時都有逆勢大漲的避險效果。
個人會配置10~20%的資金到美債也是這個原因，
就把美債想像成股災的保險，平常給你3%的年利率。
股市崩盤，債市大漲報酬率超過10年息時便賣出；
同時全部換成NASDAQ正二或0050正二。
我也同意債券的投資比例不要太高，但總資產控制在10~20%的報酬是不錯的。
70%股票、15%現金、15%美債；有大跌時隨時把美債換手成股票。
版主回覆：(07/28/2022 02:46:18 PM)
債券跟股票並非永遠負相關，今年就證明這件事了。
我個人不會將債券當成保險，因為股票跌，債券不一定會漲，如果以為債券必定負相關的前提來搭配，遇到某些期間會失望（例如今年）。
我個人配置很簡單，要曝險就股票，要安全就現金。
很多持有債券的人就是希望要安全，又要多一點報酬，但為了多那一點報酬承受波動對我而言吸引力不大。
要報酬我增加股票曝險就好，不需要債券給我更多的報酬。
要降低波動我用現金最穩定，絕對不會出現負報酬。
若想趁股災操底，用手上現金即可。
請問持有現金最穩定包含美金嗎? (利率比較高)
請問持有現金最穩定包含美金嗎? (利率比較高)
請問持有現金最穩定包含美金嗎? (利率比較高)