關於槓桿投資法，這篇回覆PTT小書童的疑問

謝謝小書僮的指教。

你這麼細心準備，我當然要用心好好回覆一下。

（這篇主要是回覆網友疑問，若對此主題無興趣可略過）

一、UOPIX 報酬計算？

UOPIX 是 1998 年起，QQQ 更晚（ 這個谷歌就知道的東西，不必拿這點來諷刺）

要抓回測，我是用那指的漲幅來參考

1998-2000，漲幅 157.3％

1999-2000，漲幅 84.29％

以 100 萬單筆投入計算

1998 年～2021 年

QQQ：1293 萬

UOPIX：1869 萬

這邊可以看得出來沒有兩倍報酬（兩倍純獲利應為 2386 萬）

不過，在談兩倍槓桿沒達標以前，我們得先看一下它經歷過什麼跌幅

2000 年下跌 -98.56％

2008 年下跌 -80.72％

我拿 UOPIX 出來講，並不是要講說它有多厲害。

而是想證明兩倍槓桿即使經歷 2000 年跟 2008 年那種致命性打擊。

長期來看依然可以跑出令人驚訝的報酬。

雖然沒符合兩倍，但經過那兩次致命打擊後還能這樣，已經是很誇張的表現了。

二、為什麼只算到 2021 年？

因為 2022 年還沒過完，用一個非完整的年度去算並不精確。

例如你用 2020/03 做終點去算，當然虧爆。

但用 2020 整年來算，反而是相當高的正報酬。

這就是我計算到 2021 年為止的原因。

當然，2022 年最後怎樣沒人知道，說不定最後真的逆勢反攻，天曉得。

等明年我們再來回顧也行。

二、選擇 1998-2021 是刻意挑對自己有利的區間？

你說我挑 1998-2021 年是刻意挑對自己有利的區間？

2000 年 -98％ 的跌幅，我有選擇避開嗎？

2008 年 -80％ 的跌幅，我有選擇避開嗎？

如果真的要挑槓桿有利，我直接從 2010 拿出來就好了。

幹嘛還大費周章用 1998-2021 這種根本吃虧的區間？（網路泡沫 + 金融海嘯）

挑這個區間除了不利，根本就是 UOPIX 最糟糕的區段。

（後面有統計數據可以看）

四、UOPIX 的追蹤很差

拿 QLD 來跟它比較，你會發現 UOPIX 的報酬率都會少 1％ 左右。

詳細原因不清楚如何，成本大約差 0.5％

剩下 0.5％ 可能就是基金公司的追蹤誤差。

1％ 會影響整體報酬多少，這我就不多說了。

UOPIX 在（1998-2021）年均報酬率是 12.98％

如果將這 1％ 誤差加回去變 13.98％，最終報酬是 2311 萬。

跟 QQQ 兩倍獲利 2386 萬，已經非常接近了。

五、單筆投入可能輸爆？

沒錯，這點我不否認。

但請注意一個前提，我前面提到 2000 年是本益比破百的超誇張泡沫。

當時前十大公司都是上百本益比起跳的。

拿這種超誇張泡沫的時間點來談，我認為不合理。

你摸著良心想一下，蘋果、微軟、谷歌本益比超過 100 是什麼情況。

如果你認為這種情況可能發生，而且你在那時單筆投入，那確實可能虧爆（也算是天選之人了）。

拿台股 12682 來說，三年漲 1134％

用 2000 年的網路泡沫，大概就跟人家 12682 投資套三十年一樣。

每個人都超幸運，可以在這種超級泡沫的最高點一次投入。

而且投入就是這輩子所有的錢，沒辦法再定期定額了。

再來，單筆投入本來就不是「穩贏」。

單筆投入的勝率大約 7 成左右

也就是說，雖然勝率 7 成，但也有 3 成會輸給定期定額。

而你挑出來的 2000 年，正好就是這輸的 3 成。

我從來沒有說單筆投入「鐵定贏」，這叫做唬爛。

但單筆投入的勝率更高，這也是事實。

舉例，同樣拿 100 萬單筆投入。

1998 年～2021 年，總共有 24 個年份。

其中 1998、1999、2001、2002 年。

這四個年份單筆投入最後都輸，沒有帶來兩倍報酬。

BUT，最重要的 BUT 來了

其他二十個年份，兩倍槓桿都是贏的。

而且不只贏兩倍，還超出兩倍非常多

你挑 1998-2001 這四個 QQQ 贏的區間出來講。

那 2002-2021 這二十個 QQQ 輸的區間你看到了嗎？

（2007 年後選擇 QLD 做為兩倍槓桿）

六、長期我們都死了？

唉，這句話是我最討厭的。

身為一個長期投資者，我是真的看到百年，看到兒子孫子那代去。

我前面幾代不懂投資，沒機會投資，到我這代終於可以拿起接力棒了。

我會將整個投資組合跟觀念傳承下去，之後也會用獲利成立基金會（或其他類似組織）來幫助別人。

我是以百年以上的角度來看這場無限賽局的。

長期來看我們都死了，但我的投資組合跟想法會留下來。

是你看太短，不是我看太長。

六、定期定額計算

前面講完單筆投入勝率 7 成左右，那對槓桿的定額定額來看呢？

這次就沒辦法從 1998 年計算了，網站只能從 2000 年起算

2000 年開始，每個月投入 1 萬元，直到 2021 年結束

結果如下：

只要用定期定額來看，槓桿 ETF 沒輸過原型 ETF。

聽你的說法槓桿 ETF 不能長期投資，大概少賺幾百幾千萬吧。

七、單筆投入 + 定期定額

我知道，你會說拿定期定額出來講很不公平。

好，那假設單筆投入 100 萬，加上每個月定期定額 1 萬

（這就有點類似生命週期法先開槓桿）

結果如下：

單筆投入 100 萬，定期定額每月 1 萬，勝率幾乎百分之百。

而且獲利差異都是上千萬的。

差別最大的時候是 2009 年的 1.3 億。

這就是單筆投入勝率 7 成，加上在最便宜的時間點投入，所得到的最好結果。

當然，我不會拿這種超強的區間來說嘴。

（反之，很多人喜歡拿 2000 年超爛的區間來講）

八、搭配槓桿報酬更低？

我這邊就不拿 QQQ，就拿你說的 ULPIX 來談：

1998 年起，每月 1 萬定期定額

SPY：1567 萬

ULPIX：2756 萬

沒有兩倍，但報酬也令人滿意了

為什麼算到 2021 年前面有講了，這邊不贅述。

你刻意拿 2022 年這種大跌的時候來講槓桿爛，不是刻意就是無知

我猜你應該是前者。

再來，你說搭配 10％ 的 ULPIX 會更差？

看起來不是這樣。

（有沒有再平衡差異不大，就不列了）

如果用 50％ ULPIX + 現金

（比例偏移超過 50％ 再平衡）

結果如下：

雖然沒有滿足一倍，但也很接近了。

我這邊是用現金，還沒用債券來跟你算喔。

如果我跟你一樣刻意偏頗，拿個短期債出來算，肯定會勝過更多。

（但我跟你不同，不會幹這種事情）

對了，你是不是忘記有 50％ 現金在手的感覺有多安心？

這邊還沒跟你談這 50％ 的資金，在低點進去抄底的那些短期獲利。

九、槓桿的波動問題

關於波動耗損，我本來是打算在後續文章深入談的。

波動確實會造成耗損，但只要時間拉長就能撫平。

撇除 2000 年跟台股 12682 那種超誇張的泡沫本益比。

如果出現的是像 2008 年那種腰斬的跌幅，長期的時間自然會讓槓桿恢復。

（這個我預計會花五篇以上的文章說明）

前面有一堆試算證明給你看了，也有從 1885 年的回測統計給你看

你刻意拉 2022 上半年，這種五十年來最慘的上半年大跌出來講，到底偏頗的是誰呢？

十、良性討論可以，諷刺態度不必

你整篇給我的感覺就是刻意戲謔嘲諷。

好像我對槓桿 ETF 什麼都不懂超蠢，你最聰明。

事實是，你講的這些東西我全都知道，只是還沒寫而已。

這也是我不喜歡去回覆我沒寫的東西，因為要講一堆，而且還不完整。

我比較習慣等文章寫完，再一篇一篇丟出去回覆。

（像 PTT 那篇就是隨手寫寫不完整，才會被你東挑西撿的質疑）

如果簡短回覆，就會像這篇一樣，無法深刻回答問題。

（像這篇就不是我會寫的風格）

本來是不打算回的，但你這種回文很容易讓人以為槓桿真的不能投資。

你這種言論大概在 2010 年就開始有了，而且超多人都這樣講。

股版談到槓桿大家都在笑，彷彿投資槓桿的都是白痴。

這種情況我看不下去。

但我也直到寫了五十幾篇文章，才開始在股版認真回覆。

為什麼？

因為我寫完五十幾篇才終於可以讓許多人理解槓桿。

如果一開始出來講 台灣50正2 好棒棒，誰理我？

現在，你這些質疑也是我本來後續文章會提到的東西。

我本來就會寫了。

你這種網站試算一下就知道答案，你認為我會沒回測過嗎？

少瞧不起人了。

你回去看我寫槓桿的前面幾篇，幾乎都是在提醒風險。

我前面幾篇都沒有談到報酬，而是講槓桿 ETF 的運作機制跟相關風險。

如果你認為我是那種只看報酬不管風險，那就錯了。

我就是看完風險以後，評估過後覺得可以，才會投資槓桿的。

你這套拿去質疑那些只看報酬，不看風險的人可以。

但拿來對我，真的是用錯人了。

謝謝小書僮的指教，雖然你的戲謔態度我不喜歡，但至少是有依據的討論。

也許你看到這邊還是不服，沒關係，我也不打算說服你。

反正我文章會繼續寫，你的這些疑問我會一篇一篇回回去，而且還更詳細更有依據。

好啦，就這樣，希望有解答你的部份疑惑。

如果你還是要刻意找一些區間來彰顯槓桿投資不 ok

好吧，那就不 ok。

你不投資，我來投，若干年後我會拿出我的投資對帳單出來證明。

對了，我看百年的，所以我也會交待下一代繼續分享。

即使長期我們都死了，這個槓桿投資法也會持續推廣下去。

百年後你我都死了，但我的分享會依然存在，讓更多人去討論學習。

這就是我們的差別。