【關於癌症】該選擇重大疾病險，還是癌症險？

關於癌症，該選擇重疾險，還是癌症險？

目前針對癌症的保險，主要分為

（1）重大疾病（傳統的七項疾病）

（2）癌症險（又稱防癌險）

兩者的功能性跟優缺點都略有不同（醫療險暫時不列入討論範圍）。

（點擊收聽大仁語音）

（圖片僅供參考，內容僅為方便瞭解對照觀看，實際契約內容請依各家保險公司商品條款為主）

癌症險的優勢在於：長期治療

癌症的治療短則半年結束，也有長達幾年之久。

雖然多數癌症險無法提供較高的一次性給付金額。

但其中的『門診定額給付』，是實支實付或重大疾病都無法完全替代的部份。

因此癌症險的存在仍有一席之地。

（延伸閱讀：對於癌症的你應該要有的認知）

個案討論

此案例從發病到身故（備註1）

生存年數為：12年

住院天數為：130天

門診次數為：85次

在長期治療下，癌症險所提供的住院+門診給付。

是沒辦法被完全取代的（針對癌症而言）。

以住院天數探討

20萬名癌症住院病人，將近18萬人住院一個月以內

但這終究只是平均數：

還是有將近五千人是住院超過 90天。

這只是一年的數據，若是癌症治療長達十年之久呢？

（延伸閱讀：從結果去衡量保險，而非機率）

備註：可能有人覺得，只看到 5000人住院超過 90天。

卻沒看到 19萬5的人是 90天以下，似乎不太客觀。

關於這點大仁的看法是：

買保險是擔心比較嚴重的狀況，擔心自己就是那個萬中之一而買的

重大疾病險優勢：初期就拿到一筆保險金

在癌症的治療當中，目前『平均』住院天數不高。

最可怕的花費當屬標靶藥物。

動輒幾十萬甚至百萬起跳，讓所有擔心癌症的人心惶惶。

擔心住院不到一個星期，卻得付出幾十萬的藥物費，理賠金額追不上吃藥的速度。

因此重大疾病險的一次性給付也很重要。

（延伸閱讀：七項重大疾病分析：癌症（惡性腫瘤））

結論

到底要選癌症險還是重大疾病險？

如上所述，兩者都有所不可取代之處，無法做出高低的比較

因此大仁建議可以一定額度的重大疾病險，再搭配適當的癌症險。

這樣不管是對於短期治療或長期抗戰而言，都有所兼備到。

（癌症險可以挑選一次性給付高，門診給付高的）

支持重大疾病險的人會說

癌症住院天數少，標靶藥物還是得靠一次性給付。

支持癌症險的人會說

癌症住院天數可能很長，後續門診次數也很頻繁，癌症險沒那麼差。

為什麼不要用搭配的方式取得平衡呢？

重大疾病險提供的一次性給付，是癌症險所較為欠缺

癌症險提供的長期住院門診給付，是重大疾病險的缺憾

兩者若能採取適當額度的互補，不是能夠達到更好的保障空間嗎？

何必非得陷入二擇一的狀態裡頭？甚至兩者都不買也是可以考慮的選項之一。

此篇僅提供關於癌症的選擇上，給予一些個人覺得較為客觀的想法。

如果你覺得重大疾病一次性給付先拿到比較好，那就選重疾。

如果你擔心癌症的後續長期治療，那可以考慮癌症。

但大仁建議做適當的搭配，是比較好的方式。

備註：這篇文章是 2014年所寫，近年已有新的「重大傷病險」。

也可以做為癌症保障的規劃內容之一。

延伸閱讀：【重大疾病，重大傷病，特定傷病的差別】

大仁的出版作品：《淺談保險觀念》

回到首頁：請點這裡

部落格的使用說明：請點這裡

相關文章：

【類癌理賠案例：從9萬到60萬的細節】 

【類癌不是癌？一篇搞懂類癌的理賠解析】 

「主訴」拒賠，查不到病歷卻說你有病？ 

105年新版重大疾病分析：【末期腎病變】 

105年新版重大疾病分析：【冠狀動脈繞道手術】  

105年新版重大疾病分析：【急性心肌梗塞】 

「既往症」一定不會理賠？是這樣嗎？ 

延伸閱讀：【關於保險經紀人公司？關於我是誰】

訂閱《淺談保險觀念》，接收大仁的最新文章： 

資料參考：

癌症保險資訊不對稱之實證研究
癌症醫療費用之解析
終身癌症保險費率之釐定
癌症保險費率研究
癌症發生率之研究：全民健保資料庫分析之經驗
台灣癌症住院費用與住院天數之長期追蹤資料分析
癌症自付費用的影響