有許多被保險人罹患「類癌」，申請理賠卻被保險公司告知「類癌不是癌症」，因此拒賠。
所以大仁這篇就是要分享「類癌」的理賠解析。
（點擊可聽大仁的語音簡介）
這篇文章，大仁想跟你分享的是：
（1）什麼是「類癌」。
（2）「金融評議中心」對類癌的理賠案例。
（3）「法院」對類癌的理賠案例。
（4）大仁自己對類癌的看法。
如果你對上面幾點有興趣，就讓我們看下去吧。
什麼是「類癌」
類癌是一種比較難以判斷，到底是良性還是惡性的腫瘤。
若腫瘤較大或開始轉移，通常可視為惡性腫瘤（詳細內容可參考：台灣癌症防治網）。
正是因為難以判斷良性還是惡性（癌症），所以才會有爭議產生。
對被保險人來講，他們肯定覺得「類癌」都有一個癌字了，當然就是癌症啊。
對保險公司來講，在無法判斷是否為惡性腫瘤（轉移）之前，可能也不會輕易將保險金交出去。
既然公說公有理，婆說婆有理。
接下來大仁就以金融評議中心，以及法院的相關見解。
來分析到底「類癌」該不該理賠。
金融評議中心的案例
大仁從評議中心找到許多關於「類癌」的相關案例，其中有兩個比較關鍵的跟大家分享。
白話說明：類癌如果小於 1 公分，又無轉移性，通常視為良性。
如果想要證明是惡性腫瘤（癌症），那就要證明腫瘤大於 1 公分。
上面這則大仁無法認同，所以看看下一則：
白話翻譯：類癌具有轉移的特性，且依照ICD疾病分類代碼，也是屬於惡性腫瘤。
這則見解就跟大仁的看法一致了。
是否為惡性腫瘤直接看疾病代碼就知道，看什麼腫瘤幾公分沒意義。
難道比較小的惡性腫瘤，就不是惡性腫瘤嗎？
所幸，前面不賠的是 102 年的見解，後來最近期的 103 年兩個類癌見解，都是採取相似的觀點。
所以，目前評議中心的主要看法認為「類癌」具有癌症的特性（但仍得依照個案情況而定）。
法院的案例
關於類癌理賠爭議，法院的案例相當多，而且絕大多數都是跟某間保險公司有關（想知道是哪間可以私下詢問大仁）。
大仁這邊就提出比較關鍵的兩個判決：
【台灣高等法院：99年度保險上字第9號】
白話翻譯：主治醫師說，病患的類癌是屬於偏向良性的，我開重大傷病只是想幫幫病人而已，並不代表它是惡性。
從這個判決來看就可以知道，是否為癌症，除了有沒有拿重大傷病卡以外，主治醫師的認定也可能會影響到理賠的結果。
【台灣士林地方法院：103年度保險字第4號】
白話翻譯：條款沒有約定腫瘤大小，也沒有說一定要轉移，主治醫師既然認定為惡性腫瘤，那就是癌症。
這則判決，法官也非常尊重看主治醫師的看法，由此可知醫師對於腫瘤良性或惡性的認定，非常非常重要。
大仁自己的看法
大仁的看法很簡單，「類癌」不用去看腫瘤大小幾公分，也不用看是否有無轉移，要看的重點只有兩個：
第一：是否有符合重大傷病範圍（健保 ICD 認定的惡性腫瘤）。
第二：主治醫師是否認為惡性腫瘤。
符合上述兩個，大仁認為這種類癌就是癌症了（此為個人看法，僅供參考）。
結論
「類癌」的理賠爭議，曾經在民國 104 年一度登上新聞版面，鬧得狒狒湯湯的。
從此之後某間時常拒賠類癌的保險公司，就此不再跟客戶打「類癌」的相關訴訟了。
（經大仁查詢，最後一件就是 104 年上新聞的那件）。
雖然目前金融評議中心跟法院的主流看法，普遍認為類癌屬於惡性腫瘤
BUT！最重要的就是這個 BUT！
到底是否具有惡性，還是得依照個案而定，畢竟也是有屬於良性的類癌。
所以最終認定，請詢問你的主治醫師為準！
對了，大仁自己就有處理過一件類癌的實務案件，最後也有順利理賠囉（埋梗埋很久）！
（延伸閱讀：【類癌理賠案例：從 9 萬到 60 萬的細節】）
以上內容僅供參考，詳細理賠請依照個案情況及保單條款為準。
訂閱《淺談保險觀念》，接收大仁的最新文章：
您可能對下面更多文章有興趣：
延伸閱讀：
但是現在發現類癌(carcinoid)即使切片下近良性表現，其實也沒有如想像中的"善良"，反而有時可能比常聽到的一些惡性腫瘤還要難搞
(這也是為什麼醫療端會開重大傷病卡的原因…因為要開的手術可不小啊…)
不過這部分好像保險端也已經達到的共識(?)，好像主要會以"手術術式"來做為判斷的樣子(?)，因為最近好像沒有病人特地跑回來吵診斷書的事情了(??)
版主回覆：(05/04/2019 10:19:39 PM)
類癌的腫瘤會有爭議是，有時候很難判定到底是良性還是惡性。
但基於有利被保險人的解釋下，若難以判斷，應該以惡性做認定。
但是現在發現類癌(carcinoid)即使切片下近良性表現，其實也沒有如想像中的"善良"，反而有時可能比常聽到的一些惡性腫瘤還要難搞
(這也是為什麼醫療端會開重大傷病卡的原因…因為要開的手術可不小啊…)
不過這部分好像保險端也已經達到的共識(?)，好像主要會以"手術術式"來做為判斷的樣子(?)，因為最近好像沒有病人特地跑回來吵診斷書的事情了(??)
版主回覆：(05/04/2019 10:19:39 PM)
類癌的腫瘤會有爭議是，有時候很難判定到底是良性還是惡性。
但基於有利被保險人的解釋下，若難以判斷，應該以惡性做認定。
但是現在發現類癌(carcinoid)即使切片下近良性表現，其實也沒有如想像中的"善良"，反而有時可能比常聽到的一些惡性腫瘤還要難搞
(這也是為什麼醫療端會開重大傷病卡的原因…因為要開的手術可不小啊…)
不過這部分好像保險端也已經達到的共識(?)，好像主要會以"手術術式"來做為判斷的樣子(?)，因為最近好像沒有病人特地跑回來吵診斷書的事情了(??)
版主回覆：(05/04/2019 10:19:39 PM)
類癌的腫瘤會有爭議是，有時候很難判定到底是良性還是惡性。
但基於有利被保險人的解釋下，若難以判斷，應該以惡性做認定。
但是現在發現類癌(carcinoid)即使切片下近良性表現，其實也沒有如想像中的"善良"，反而有時可能比常聽到的一些惡性腫瘤還要難搞
(這也是為什麼醫療端會開重大傷病卡的原因…因為要開的手術可不小啊…)
不過這部分好像保險端也已經達到的共識(?)，好像主要會以"手術術式"來做為判斷的樣子(?)，因為最近好像沒有病人特地跑回來吵診斷書的事情了(??)
版主回覆：(05/04/2019 10:19:39 PM)
類癌的腫瘤會有爭議是，有時候很難判定到底是良性還是惡性。
但基於有利被保險人的解釋下，若難以判斷，應該以惡性做認定。