民國 103 年 5 月 1 號：醫療險條款修正
已經有好幾個朋友來信詢問，是否應該要在條款修訂以前趕快投保？
這篇就統一做一個回覆。
在買東西以前，總得知道它賣的是什麼，才知道要不要買吧？
有多少人對於這次到底修訂了什麼條款，真的清楚呢？還是人云亦云的推銷話術呢？
這次的條款修改主要有四個重點
（1）救護車/急診保險金改為實支實付
（2）將日間住院明確定義
（3）將非保證續保明確定義
（4）原有保證續保的保單條款不變
（1）救護車/急診保險金改為實支實付
救護車保險金跟急診保險金，依照契約自由，皆可由條款設計中排除，不一定得涵蓋該範圍。
但若排除兩項給付，得反應在保險費率上。
（舉例：原本救護車一趟不管有沒有花錢都會理賠 3000，但修改後就得依照實際損失賠償，若救護車為免費，就無法理賠。）
（2）將日間住院明確定義
日間住院一直是保險公司頭痛的問題
這次示範條款的修訂，最主要讓是讓日間住院的定義明確，以避免後續的爭議。
日間住院的排除也不需要示範條款的規範，只要在條款訂立時列為除外不保就可以了。
參考：
舉例：某些保險公司的實支實付早就排除日間住院了
（三）將非保證續保明確定義
把非保證續保加上去而已，其實有沒有改影響不大，這本來就是保險公司可以自行決定的範圍。
只要將保費反應在費率上頭就可以了。
（四）原有保證續保的保單條款不變
如果有保證續保的保單，就不會更動條款，除非未來的變更事項有利於被保險人，才可能採取從新從優的方式變更。
不然條款是維持不變的。
延伸閱讀：剖腹產會賠嗎？淺談從新從優原則
建議以自身需求為最主要考量
除非你三不五時會坐一下救護車，然後到急診室躺個六小時，不然條款變更影響不大。
另外若是擔心保證續保的問題，這點在目前多數的醫療險當中都是有的，也不用急著處理。
那麼，就剩下日間住院了
大仁認為日間住院若被列為除外事項，對擁有精神疾病的患者會有相當程度的影響。
根據健保局的年報資料統計，平均住院天數最高的是精神疾病（超過100天以上）。若可將此列為除外，那保險公司的壓力應該會減輕許多。
目前已有多件日間住院（疑似給付不當）爭議發生
如果每天去醫院四個小時賠 1 萬，一個月二十天就好，你覺得這個道德風險高不高？
但保險公司在核保時也得負起相當的責任，得依據對方的狀況審慎評估。
這次會特地修改日間住院，也是為了將這些保險詐騙阻絕。但日後若是真的有因為精神疾病而日間住院的保戶，就比較吃虧了。
雖然保費相對會反應較為便宜，但我個人覺得保費差別不大
我會寧願花多一點點錢，去換取日間住院的保障。
結論
所以，到底要不要在5/1號以前投保呢？
除非你對日間住院有強烈的需求，否則是不必的。
但這件事情也讓我們發現，當某項道德風險開始提高時，保險公司就會有因應的對策出現。
你有想到除了救護車跟急診金之外，最近很夯的什麼嗎？嗯……？
（參考：【實支實付】可以投保第二家嗎？）
目前因為健保制度的趨勢，大家開始漸漸地投保實支實付
甚至有的人覺得一份不夠要兩家，兩家不夠要三家（最高看過買五家的）。
這其實會導致某種程度的道德風險的，不過現在可能還看不出來。但我覺得在幾年後的未來，金管會很可能就要加上副本理賠的限制了。
當保險被當成賺錢甚至不當得利的工具時，往往就會被扭曲原本美好互助的原意。
實支實付的副本理賠若像急診保險金那樣被濫用，當損失率提高時，有兩種可能，第一保險費提高，第二給付項目變少（就像這次修改）造成一種惡性循環。
屆時而真正需要保障的人，卻得付出較高的保費，而換到的是較少的保障
保險的制度可能會因此變為扭曲。
您可能對下面更多文章有興趣：
延伸閱讀：
車禍導致嗅覺喪失，保險公司拒賠：如何判斷鼻部缺損的殘廢等級？
訂閱《淺談保險觀念》，接收大仁的最新文章：
