大仁在上一篇《你知道定期定額有「時間風險」嗎?》談到:
定期定額會隨著時間累積更多本金,而這些巨大的本金可能在投資後期造成時間風險。
(在最後的時間點遇到大跌)
會有這樣的問題,正是因為沒有思考到「時間風險」犯下的錯。
這篇大仁將告訴你,傳統投資建議出了什麼問題。
免責聲明:
文章內容僅為個人心得分享,不得作為投資決策依據。
投資有風險,有可能會虧損本金。
過去歷史與數據不代表未來績效保證,投資前應詳閱基金公開說明書,務必謹慎評估再做決定。
任何瀏覽網站人士,須自行承擔一切風險,本人不負盈虧之法律責任。
依年齡配置
談到資產配置,許多人想到的是「股債配置」。
簡單來說就是股票與債券的比例分配。
股票的短期風險很大,有可能下跌。
而債券的短期波動比較低,風險較小。
傳統的投資理論基於這點,通常會以年齡做為股票分配的建議。
公式是這樣:
100 減去年齡 = 你應該持有的股票比例。
比方說,你現在 30 歲,就用 100 減 30,等於 70。
你的股票比例應該是 70%。
這個邏輯是:
年紀越輕,越能承受風險,股票比例就要提高。
年紀越大,風險承受力越低,股票比例就要降低。
隨著年齡的增加,降低你的股票比例。
例如,當你 50 歲的時候,你的股票比例就應該降低到 50%
年紀越大,配置就得越保守。
這就是傳統的股債比例計算方式。
「年輕人應該多投資股票,老年人應該少投資股票。」
這樣看起來蠻合理的,有什麼問題嗎?
有的。
舉例來說,30 歲,100 萬存款。
依照傳統的股債配置來看,應該會建議你配置 70% 的股票,30% 的債券。
看起來好像很合適,但這種做法其實有很大的問題。
因為這樣的分配,只考慮到「目前的資產」去計算股票比例。
這種做法,正是造成曝險不平衡的主要原因。
因為它沒有考量到「終身資產」有多少。
傳統建議的盲點
依照傳統建議:
年輕人應該配置多一點的股票比例。
老年人應該配置少一點的股票比例。
看似合理,但結果會像下面這張圖片:
年輕股票曝險很高,但本金很少。
你以為自己很積極,很冒險,但其實只是拿著小錢在投資而已。
老年股票曝險很低,但本金很大。
你以為自己很保守,很安全,但其實是拿著大錢在承受風險。
這就是傳統建議會出現的問題,你以為你已經做好正確的股票分配了。
但實際上你是冒著兩種風險:
一、資金曝險不平衡的風險。
二、老年大跌的時間風險。
看到這邊,大仁可以告訴你傳統建議的盲點在哪裡了。
傳統建議是用你「目前的資產總量」,去計算應該持有多少的股票比例。
這就會造成一個問題:
當你本金小的時候,股票比例再高,都是小錢。
當你本金大的時候,股票比例再低,都是大錢。
傳統建議只看「目前資產」有多少去分配股票比例是錯誤的。
這種做法完全忽視人們的「終身資產」,這樣就會造成更多的時間風險。
目前資產與終身資產
假設,你是 20 歲的大學生,手上有 10 萬的本金。(目前資產)
依照傳統建議,你應該要投資 80% 的股票(8 萬)。
等到你 60 歲準備退休,現在總資產有 2000 萬。(終身資產)
依照傳統建議,會建議你投資 40% 在股票(800 萬)。
看起來很科學又很安全對吧?
先暫停一下,我想問你一個問題:
請問你認為自己在什麼時候的投資風險比較高?
20 歲投資 80% 的股票(曝險 8 萬)
60 歲投資 40% 的股票(曝險 800 萬)
答案很簡單,一定是曝險 800 萬的風險更高。
那問題來了,既然你在 60 歲可能會投資 800 萬的股票。
代表你在 20 歲時的 8 萬股票曝險,根本就不值得一提。
這 8 萬就只是你 60 歲總資產的(0.4%)而已。
若你搞懂這點就會知道:
你在 20 歲的時候將 10 萬(目前資產)全部投入股票,這是高風險還是低風險?
當然是低風險。
以整個人生可能取得的總資產來看(終身資產),那只是零錢而已。
就算你投資 100% 的股票,依然是曝險太低。
兩倍槓桿,也是小錢
你用目前資產 10 萬,去投資兩倍槓桿 ETF 會怎樣嗎?
不會怎樣,你頂多創造出 20 萬的曝險。
以整個人生來看,這些都只是小錢。
你以為自己開兩倍槓桿好像冒著很大的風險,實際上你只是在小打小鬧而已。
就像小學生拿到 10 萬的紅包就以為自己發財一樣。
沒錯,以小學生來講 10 萬確實很有錢。
但那只是他用「目前資產」來看,若是以「終身資產」的角度就微不足道了。
你現在拿 10 萬,去投資 2 倍槓桿會怎樣嗎?
你會說喔喔喔好可怕喔,2 倍槓桿耶,這樣太刺激了我會害怕。
應該不會吧?
當你意識到這 10 萬只是小錢,你自然就不會覺得有什麼好害怕的。
即使你 100% 投入股票,就只是 10 萬而已。
就算讓你開兩倍槓桿,也不過是 20 萬的曝險。
因此,以「目前資產」來判斷自己要投資多少的股票比例,這是不對的。
只看目前資產會造成「前期投資太少,後期投資太多」的問題。
大多數人的問題不是太過激進,而是過於保守(曝險不足)。
你得將目光放到「終身資產」上,才能做更全面的思考與配置。
也才能把集中在後期的時間風險,重新分攤到各個時間點上。
結論
最後,重點整理:
一、依年齡配置股債比例,就是造成曝險嚴重不平衡的原因。
二、傳統建議讓整個投資期間的資金曝險失衡,加上後期大跌的時間風險。
三、以「目前資產」來看,年輕時曝險再高,都是小錢。
四、以「終身資產」來看,才能正確評估整個生命週期的曝險比例。
好了,這篇大仁簡單介紹傳統投資建議的問題。
依照年齡去分配股債比例,本身就是很模糊的概念,不可能適合每一個人。
再加上只用「目前資產」去分配比例,更是造成前後期的本金曝險嚴重不平衡。
(年輕時資產曝險太少,老年時資產曝險太高)
要解決這個問題,我們得用「終身資產」的概念去看待。
唯有從終身的角度,才能更全面地評估整個生命週期。
下一篇,讓我們進到生命週期投資法的關鍵:「如何評估你的終身財富,以及薩謬森比例。」
延伸閱讀:如何實踐生命週期投資法?算出你的終身財富與薩繆森比例
相關文章:
回到首頁: 請點這裡
部落格的使用說明: 請點這裡
歡迎訂閱大仁的 YOUTUBE 頻道
大仁的出版作品:《槓桿 ETF 投資法》
《 淺談保險觀念 》
你可以由下列管道聯繫大仁:
認同你的觀點,不過一般年輕人若要利用生命週期法,如何取得比較高的曝險是一個大問題,除非有個相對穩定的工作,若要借錢來投資,大概就是買房子了。不然利用信貸借的都是小錢。
期待你的下一篇文章。
版主回覆:(10/22/2022 10:22:37 AM)
是的,對年輕人來說最適合開槓桿的是房子,貸款利率便宜,年期長,曝險又夠大。
認同你的觀點,不過一般年輕人若要利用生命週期法,如何取得比較高的曝險是一個大問題,除非有個相對穩定的工作,若要借錢來投資,大概就是買房子了。不然利用信貸借的都是小錢。
期待你的下一篇文章。
版主回覆:(10/22/2022 10:22:37 AM)
是的,對年輕人來說最適合開槓桿的是房子,貸款利率便宜,年期長,曝險又夠大。
認同你的觀點,不過一般年輕人若要利用生命週期法,如何取得比較高的曝險是一個大問題,除非有個相對穩定的工作,若要借錢來投資,大概就是買房子了。不然利用信貸借的都是小錢。
期待你的下一篇文章。
版主回覆:(10/22/2022 10:22:37 AM)
是的,對年輕人來說最適合開槓桿的是房子,貸款利率便宜,年期長,曝險又夠大。