就診精神科，就是精神病嗎？
有許多人有精神官能性憂鬱症或是失眠等症狀，曾經就診過精神科。
結果在投保時才發現可能會被拒保。
但是，就診過精神科，就一定在告知事項裡面嗎？
這篇將解答要保書上面的填寫疑問，大仁在這邊提醒大家，請耐心將下面四篇文章先看完，接下來這篇你才比較容易進入狀況。
PS：投保時請務必據實告知，若為隱藏或不實說明，兩年內被發現可能因此解除契約，請務必注意。
（此篇文章僅為本人心得，並不代表告知事項的絕對標準，如有疑問，請詢問專業的主治醫師或洽保險公司諮詢）
如果，上面四篇都看過了，那麼重點部份來囉！
先看要保書怎麼寫
依照《人身保險要保書示範內容及注意事項》，我們可以看到兩個關鍵字：
「五年內就診」、「精神病」。
許多人看到這邊就想說，完蛋了，我兩年前曾經因為失眠去看過精神科，這樣不就符合「五年內就診」跟「精神病」了嗎？
客官且慢。
在討論符合與否之前，我們應該先瞭解這兩個關鍵字的定義，把定義明確找出來之後，才能夠判斷有沒有符合。
首先「五年內就診」
如果在五年內有相關就診紀錄，那就是在告知範圍沒錯，這點通常沒有什麼問題。
有問題的在於另一個關鍵字：「精神病。」
什麼是「精神病」？
這個問題我們先不討論，我們先來看看什麼叫做「精神疾病」。
果然有精神病，那就是符合告知範圍囉？
等等，你沒有發現哪裡怪怪的嗎？
精神疾病
精神病
差一個字，差很大。
從精神衛生法來看，我們可以得知「精神疾病」的範圍是最廣範的，裡面包含到「精神病」。
因此我們可以說，「精神病」是「精神疾病」的一種。但不能說「精神疾病」就是「精神病」。
（圖表為精神衛生法施行細則修正前的定義，僅供參考，實際精神疾病分類因臨床診斷時常變更，請詢問主治醫師為準。）
如果換成白話就是：
我們可以說，「西瓜籽」是「西瓜」的一部份。
但不能說「西瓜」就是「西瓜籽」。（這就像我們跟水果攤老闆說要買西瓜，結果他拿西瓜籽給你那樣）
所以這邊分清楚囉！
「精神病」的患者，一定是「精神疾病」的患者。
但「精神疾病」的患者，不一定是「精神病」的患者。（好像在念 Rap）
就像「西瓜籽」，一定是「西瓜」的一部份。
但「西瓜」不一定只有「西瓜籽」。（它還有紅色的果肉，還有西瓜皮啊）
精神病常見症狀
「精神病」通常是指「精神分裂症」、「妄想症」、「躁鬱症」等，屬於比較嚴重的狀況。
（圖表為精神衛生法施行細則修正前的定義，僅供參考，實際精神疾病分類因臨床診斷時常變更，請詢問主治醫師為準。）
「精神官能症」又是什麼？
我們把「精神病」的定義搞清楚了，接下來一樣回到《精神衛生法》修正前版本：
這個時候我們就可以看到「精神官能症」。
從這邊可以很清楚的知道，「精神官能症」跟「精神病」是兩種不同的疾病。
再說一次重點，「精神官能症」跟「精神病」是兩種不同的疾病。
（圖表為精神衛生法施行細則修正前的定義，僅供參考，實際精神疾病分類因臨床診斷時常變更，請詢問主治醫師為準。）
從上圖我們可以發現許多常見的精神疾病，例如「精神官能性憂鬱症」、「焦慮症」、「強迫症」等等，這些應屬於精神官能症。
PS：因實際精神疾病分類因臨床診斷時常變更，以上僅供參考，判斷標準建議請詢問主治醫師為準。
這邊要做個小總結：
「精神病」通常是指：
「精神分裂、妄想症、躁鬱症」等比較嚴重的狀況。
「精神官能症」通常是指：
「精神官能性憂鬱症、焦慮症、強迫症」這類比較輕微的狀況。
PS：因實際精神疾病分類因臨床診斷時常變更，以上僅供參考，判斷標準建議請詢問主治醫師為準。
看到這邊，我們就能夠知道，要保書詢問的是比較嚴重的「精神病」，而非「精神官能症」。（但還是請依照要保書告知事項，以及醫師診斷為主）
法院案例參考
分享一個實務上的法院判決
臺灣臺北地方法院民事判決
九十二年度保險簡上字第三０號
原審向被上訴人就診之行政院衛生署旗山醫院函查「焦慮症」是否係「精神病」之一種，經主治醫師函覆稱：焦慮症屬精神官能症，非精神病。
白話翻譯：醫師說焦慮症是精神官能症，不是精神病。
兩造於起訴前經保險事業發展中心保險申訴調處委員會調處之結果，亦認：查精神衛生法第三條規定「本法所稱之精神病，係指‧‧範圍包括精神病：精神官能症‧‧」。據此規定可知精神病與精神官能症係屬二種不同之精神疾病；復查，精神衛生法施行細則第二條之規定，其明確說明「憂慮症」係屬精神官能症之一種，由此可知憂慮症應非屬精神病」
白話翻譯：精神病跟精神官能症不同。
惟縱認精神病有廣義、狹義之分，而焦慮症屬廣義之精神病，惟上訴人並未於要保書上清楚註明精神病係指廣義之精神病，參酌保險法第五十四條第二項保險契約之解釋如有疑義，以作有利於被保險人解釋為原則之規定，自應認要保書上所載之精神病，應不包括焦慮症。
白話翻譯：條款沒寫清楚，就不能說焦慮症是精神病。
許多人不清楚這些，結果保險公司對精神疾病的核保理賠相當嚴格（曾為此修改示範條款：5月1號以後，醫療險示範條款，到底改了什麼？）。
核保人員看到「精神」兩個字就嚇得不要不要的。
所以，先瞭解清楚「精神病」的定義，再向醫師確認病況，最後才評估是否在告知範圍。（應該告知，就得誠實告知）
另外，大仁要提醒大家，有少數保險公司除了詢問「精神病」，還會另外詢問「精神官能症」（例如下圖）。
精神病 VS 精神疾病
甚至有些保險公司更賊，直接把「精神病」改成「精神疾病」
因此在投保時，還是得依照要保書的詢問事項為主。
可請醫師開立診斷書
在不清楚你的病情是「精神病」還是「精神疾病」的情況下，建議直接跟主治醫師做確認。
實際案例：
被保險人因失眠就診，健保存摺紀錄的病名為「焦慮症、泛焦慮症」等。
大仁請對方去跟醫師做確認，看看是不是精神病，若不是，可以請醫師開立診斷書。
後來經過就診，醫師確認「非精神病」。
像這個案例就不在「五年內，精神病」的告知範圍了，因為明確診斷並非精神病。
因此，如果不確定的時候，建議直接跟醫師做確認比較清楚。
結論
記得一個最基本的原則，台灣的要保書是採取書面詢問主義。
要保書有問，誠實回答（因為在告知範圍內）。
要保書沒問，即非告知義務範圍。
希望這篇可以給予一些受到「精神疾病」困擾（不是精神病喔，因為真的很難承保），而無法投保的朋友一點幫助。
PS：此文章僅供參考，實務告知範圍，請依照個案狀況而定，請大家務必誠實告知。
關於「精神病」或「精神疾病」文中無法將所有狀況涵蓋進來，因臨床診斷時常變更，關於投保時相關問題請自行詢問專業的業務及保險公司核保人員。
請務必務必務必諮詢醫師的專業判斷，再做決定。
相關文章
回到首頁：請點這裡
部落格的使用說明：請點這裡
如果您喜歡這篇文章，歡迎訂閱接收最新通知
大仁的出版作品：《淺談保險觀念》
您可以由下列管道聯繫大仁：
延伸閱讀：【關於保險經紀人公司？關於我是誰】
訂閱《淺談保險觀念》，接收最新文章：
請問如果
請問如果
請問如果
請問如果
請問如果
請問如果身體不舒服去看診，醫生也沒有明示是什麼疾病，只叫我抽血檢查，但我後來查健保卡紀錄，醫生診斷紀錄是「未明示的甲狀腺毒症」，表示醫生可能懷疑是甲狀腺亢進，不過後來檢查結果血液正常，沒有甲狀腺亢進，這樣告知書上甲狀腺亢進需要告知嗎？因為並沒有確診，也沒有接受甲狀腺相關的用藥或治療？謝謝您
版主回覆：(04/24/2018 10:01:02 AM)
如果後來檢查確定沒有，那就是沒有。
請問如果身體不舒服去看診，醫生也沒有明示是什麼疾病，只叫我抽血檢查，但我後來查健保卡紀錄，醫生診斷紀錄是「未明示的甲狀腺毒症」，表示醫生可能懷疑是甲狀腺亢進，不過後來檢查結果血液正常，沒有甲狀腺亢進，這樣告知書上甲狀腺亢進需要告知嗎？因為並沒有確診，也沒有接受甲狀腺相關的用藥或治療？謝謝您
版主回覆：(04/24/2018 10:01:02 AM)
如果後來檢查確定沒有，那就是沒有。
請問如果身體不舒服去看診，醫生也沒有明示是什麼疾病，只叫我抽血檢查，但我後來查健保卡紀錄，醫生診斷紀錄是「未明示的甲狀腺毒症」，表示醫生可能懷疑是甲狀腺亢進，不過後來檢查結果血液正常，沒有甲狀腺亢進，這樣告知書上甲狀腺亢進需要告知嗎？因為並沒有確診，也沒有接受甲狀腺相關的用藥或治療？謝謝您
版主回覆：(04/24/2018 10:01:02 AM)
如果後來檢查確定沒有，那就是沒有。
請問如果身體不舒服去看診，醫生也沒有明示是什麼疾病，只叫我抽血檢查，但我後來查健保卡紀錄，醫生診斷紀錄是「未明示的甲狀腺毒症」，表示醫生可能懷疑是甲狀腺亢進，不過後來檢查結果血液正常，沒有甲狀腺亢進，這樣告知書上甲狀腺亢進需要告知嗎？因為並沒有確診，也沒有接受甲狀腺相關的用藥或治療？謝謝您
版主回覆：(04/24/2018 10:01:02 AM)
如果後來檢查確定沒有，那就是沒有。
請問如果身體不舒服去看診，醫生也沒有明示是什麼疾病，只叫我抽血檢查，但我後來查健保卡紀錄，醫生診斷紀錄是「未明示的甲狀腺毒症」，表示醫生可能懷疑是甲狀腺亢進，不過後來檢查結果血液正常，沒有甲狀腺亢進，這樣告知書上甲狀腺亢進需要告知嗎？因為並沒有確診，也沒有接受甲狀腺相關的用藥或治療？謝謝您
版主回覆：(04/24/2018 10:01:02 AM)
如果後來檢查確定沒有，那就是沒有。
只要有用藥就應該告知，管你是精神病還是其他分類的精神疾病，你這篇文只會導致人覺得不用告知，若哪天有人因為這樣而被保險公司查出卻因未誠實告知不理賠，你是要準備下地獄嗎，不要不懂裝懂出來害人
版主回覆：(04/24/2018 02:34:16 PM)
文章內文一直反覆告訴大家要依照詢問內容誠實告知，有疑問可以詢問專業的醫師或保險公司人員，您沒看到這些提醒文字嗎？
—
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度保險簡上字第三０號
—
建議先看過類似判決再來討論這個問題，我並沒有建議他人不實告知，而是提醒大家要搞清楚告知事項的內容，再進而盡到告知義務。
違反保險法第64條告知義務，是談契約可否解除的問題。而理賠與否要看保險法第127條。建議先分清楚兩者之間的差異。
只要有用藥就應該告知，管你是精神病還是其他分類的精神疾病，你這篇文只會導致人覺得不用告知，若哪天有人因為這樣而被保險公司查出卻因未誠實告知不理賠，你是要準備下地獄嗎，不要不懂裝懂出來害人
版主回覆：(04/24/2018 02:34:16 PM)
文章內文一直反覆告訴大家要依照詢問內容誠實告知，有疑問可以詢問專業的醫師或保險公司人員，您沒看到這些提醒文字嗎？
—
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度保險簡上字第三０號
—
建議先看過類似判決再來討論這個問題，我並沒有建議他人不實告知，而是提醒大家要搞清楚告知事項的內容，再進而盡到告知義務。
違反保險法第64條告知義務，是談契約可否解除的問題。而理賠與否要看保險法第127條。建議先分清楚兩者之間的差異。
只要有用藥就應該告知，管你是精神病還是其他分類的精神疾病，你這篇文只會導致人覺得不用告知，若哪天有人因為這樣而被保險公司查出卻因未誠實告知不理賠，你是要準備下地獄嗎，不要不懂裝懂出來害人
版主回覆：(04/24/2018 02:34:16 PM)
文章內文一直反覆告訴大家要依照詢問內容誠實告知，有疑問可以詢問專業的醫師或保險公司人員，您沒看到這些提醒文字嗎？
—
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度保險簡上字第三０號
—
建議先看過類似判決再來討論這個問題，我並沒有建議他人不實告知，而是提醒大家要搞清楚告知事項的內容，再進而盡到告知義務。
違反保險法第64條告知義務，是談契約可否解除的問題。而理賠與否要看保險法第127條。建議先分清楚兩者之間的差異。
只要有用藥就應該告知，管你是精神病還是其他分類的精神疾病，你這篇文只會導致人覺得不用告知，若哪天有人因為這樣而被保險公司查出卻因未誠實告知不理賠，你是要準備下地獄嗎，不要不懂裝懂出來害人
版主回覆：(04/24/2018 02:34:16 PM)
文章內文一直反覆告訴大家要依照詢問內容誠實告知，有疑問可以詢問專業的醫師或保險公司人員，您沒看到這些提醒文字嗎？
—
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度保險簡上字第三０號
—
建議先看過類似判決再來討論這個問題，我並沒有建議他人不實告知，而是提醒大家要搞清楚告知事項的內容，再進而盡到告知義務。
違反保險法第64條告知義務，是談契約可否解除的問題。而理賠與否要看保險法第127條。建議先分清楚兩者之間的差異。
只要有用藥就應該告知，管你是精神病還是其他分類的精神疾病，你這篇文只會導致人覺得不用告知，若哪天有人因為這樣而被保險公司查出卻因未誠實告知不理賠，你是要準備下地獄嗎，不要不懂裝懂出來害人
版主回覆：(04/24/2018 02:34:16 PM)
文章內文一直反覆告訴大家要依照詢問內容誠實告知，有疑問可以詢問專業的醫師或保險公司人員，您沒看到這些提醒文字嗎？
—
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度保險簡上字第三０號
—
建議先看過類似判決再來討論這個問題，我並沒有建議他人不實告知，而是提醒大家要搞清楚告知事項的內容，再進而盡到告知義務。
違反保險法第64條告知義務，是談契約可否解除的問題。而理賠與否要看保險法第127條。建議先分清楚兩者之間的差異。