這篇大仁要討論的是，失能等級表中的「一級失能」跟「完全失能」有何不同。
（「殘廢」目前已正名為「失能」）
完全失能 VS 一級失能
很多人會將「完全失能」跟「1 級失能」當作相同的保障範圍，只是換一個名稱而已。
如果沒有去深入探討這些微小差異的話，也不會發現哪裡有錯。
但魔鬼藏在細節中，很多爭議就是由此產生的。
延伸閱讀：失能等級表：如何辨別失能嚴重程度？
延伸閱讀：失能等級表：新制（11 級 80 項）跟舊制（6 級 28 項）的差別。
什麼是完全失能？
請參照《人壽保險單示範條款：附表》
若你買的是壽險，基本上在保單中就找到這項表格，這就是所謂的「完全失能程度表」。
在一般壽險的保障範圍中，通常發生兩種情況會理賠：
第一種：身故（疾病或意外皆可）。
第二種：完全失能（同上表）。
若你的壽險保額買的是 100 萬，符合上述狀況就會理賠 100 萬。
理賠之後契約即行終止，簡言之「完全失能」跟「身故」兩者通常只賠其中一項。
什麼是一級失能？
至於「一級失能」請參考（失能等級表：如何辨別失能嚴重程度？）
大仁也已經花時間特地整理出來了。
可以兩張圖做個對照
其中的一、二、三、五、六、七都是賠 100％沒問題的。
90% vs 100%
唯一的問題出在「四」
一目失明及一上肢腕關節缺失者。
一目失明及一下肢足踝關節缺失者。
「一目失明」+「一腕缺失 or 一踝缺失」
三者怎麼搭配都只會有 90％，永遠都會比完全失能少了 10％
這 100％ 跟 90％ 的落差，就是「完全失能」跟「1 級失能」之間的 10％ 微小差異。
很多人都非常低估壽險，這讓大仁感到非常不解。
一方面是覺得自己不會用到，二方面是覺得沒有需要。
但這種想法是錯誤的，這兩點在之前的文章就不厭其煩地重複勸說，壽險的功用絕對比你想像中的重要很多，請不要忽視它的重要性。
延伸閱讀：壽險的重要性
失能等級表已經透過這幾篇文章做一個簡單的整理。
日後若有空再做其餘的分享，謝謝。
您可能對下面更多文章有興趣：
延伸閱讀：
訂閱《淺談保險觀念》，接收大仁的最新文章：
這是哪門子鬼發現，二個分開發生，各給40%及50%，加總是90%，廢話嘞!問題是同時發生或先後發生，一次或加總會給100%，有多沒少，這樣不好，阿你是懂不懂理賠啊！真白……
版主回覆：(09/26/2014 09:06:24 PM)
您好：文章已經寫得非常清楚了，不知道是您的閱讀能力需要加強，還是保險條款不熟悉，抑或者是眼睛不好或字體太小讓您無法看清楚文章內容。
如果是字體太小我向您表達歉意，若是閱讀能力以及保險條款就得麻煩您自行加強了，謝謝。
這是哪門子鬼發現，二個分開發生，各給40%及50%，加總是90%，廢話嘞!問題是同時發生或先後發生，一次或加總會給100%，有多沒少，這樣不好，阿你是懂不懂理賠啊！真白……
版主回覆：(09/26/2014 09:06:24 PM)
您好：文章已經寫得非常清楚了，不知道是您的閱讀能力需要加強，還是保險條款不熟悉，抑或者是眼睛不好或字體太小讓您無法看清楚文章內容。
如果是字體太小我向您表達歉意，若是閱讀能力以及保險條款就得麻煩您自行加強了，謝謝。
這是哪門子鬼發現，二個分開發生，各給40%及50%，加總是90%，廢話嘞!問題是同時發生或先後發生，一次或加總會給100%，有多沒少，這樣不好，阿你是懂不懂理賠啊！真白……
版主回覆：(09/26/2014 09:06:24 PM)
您好：文章已經寫得非常清楚了，不知道是您的閱讀能力需要加強，還是保險條款不熟悉，抑或者是眼睛不好或字體太小讓您無法看清楚文章內容。
如果是字體太小我向您表達歉意，若是閱讀能力以及保險條款就得麻煩您自行加強了，謝謝。
這是哪門子鬼發現，二個分開發生，各給40%及50%，加總是90%，廢話嘞!問題是同時發生或先後發生，一次或加總會給100%，有多沒少，這樣不好，阿你是懂不懂理賠啊！真白……
版主回覆：(09/26/2014 09:06:24 PM)
您好：文章已經寫得非常清楚了，不知道是您的閱讀能力需要加強，還是保險條款不熟悉，抑或者是眼睛不好或字體太小讓您無法看清楚文章內容。
如果是字體太小我向您表達歉意，若是閱讀能力以及保險條款就得麻煩您自行加強了，謝謝。
這是哪門子鬼發現，二個分開發生，各給40%及50%，加總是90%，廢話嘞!問題是同時發生或先後發生，一次或加總會給100%，有多沒少，這樣不好，阿你是懂不懂理賠啊！真白……
版主回覆：(09/26/2014 09:06:24 PM)
您好：文章已經寫得非常清楚了，不知道是您的閱讀能力需要加強，還是保險條款不熟悉，抑或者是眼睛不好或字體太小讓您無法看清楚文章內容。
如果是字體太小我向您表達歉意，若是閱讀能力以及保險條款就得麻煩您自行加強了，謝謝。
原來是真白…，去問完理賠再屁好不好，我還40+50＜100嘞!全殘不等於一級殘?理論99實務59，問題:當二種殘先後發生，會賠您40+50，還是合併補100-40或100-50，問清楚再屁，別再這胡扯……＞@＜
版主回覆：(09/27/2014 01:42:33 AM)
條款都幫您找好了，提醒一下，「完全殘廢表」與「殘廢等級表」兩張表格是不同的，請問是看哪張表格來「合併」？
傷害保險單示範條款：第五條
被保險人因同一意外傷害事故致成附表所列二項以上殘廢程度時，本公司給付各該項殘廢保險金之和，最高以保險金額為限。但不同殘廢項目屬於同一手或同一足時，僅給付一項殘廢保險金；若殘廢項目所屬殘廢等級不同時，給付較嚴重項目的殘廢保險金。
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
原來是真白…，去問完理賠再屁好不好，我還40+50＜100嘞!全殘不等於一級殘?理論99實務59，問題:當二種殘先後發生，會賠您40+50，還是合併補100-40或100-50，問清楚再屁，別再這胡扯……＞@＜
版主回覆：(09/27/2014 01:42:33 AM)
條款都幫您找好了，提醒一下，「完全殘廢表」與「殘廢等級表」兩張表格是不同的，請問是看哪張表格來「合併」？
傷害保險單示範條款：第五條
被保險人因同一意外傷害事故致成附表所列二項以上殘廢程度時，本公司給付各該項殘廢保險金之和，最高以保險金額為限。但不同殘廢項目屬於同一手或同一足時，僅給付一項殘廢保險金；若殘廢項目所屬殘廢等級不同時，給付較嚴重項目的殘廢保險金。
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
原來是真白…，去問完理賠再屁好不好，我還40+50＜100嘞!全殘不等於一級殘?理論99實務59，問題:當二種殘先後發生，會賠您40+50，還是合併補100-40或100-50，問清楚再屁，別再這胡扯……＞@＜
版主回覆：(09/27/2014 01:42:33 AM)
條款都幫您找好了，提醒一下，「完全殘廢表」與「殘廢等級表」兩張表格是不同的，請問是看哪張表格來「合併」？
傷害保險單示範條款：第五條
被保險人因同一意外傷害事故致成附表所列二項以上殘廢程度時，本公司給付各該項殘廢保險金之和，最高以保險金額為限。但不同殘廢項目屬於同一手或同一足時，僅給付一項殘廢保險金；若殘廢項目所屬殘廢等級不同時，給付較嚴重項目的殘廢保險金。
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
原來是真白…，去問完理賠再屁好不好，我還40+50＜100嘞!全殘不等於一級殘?理論99實務59，問題:當二種殘先後發生，會賠您40+50，還是合併補100-40或100-50，問清楚再屁，別再這胡扯……＞@＜
版主回覆：(09/27/2014 01:42:33 AM)
條款都幫您找好了，提醒一下，「完全殘廢表」與「殘廢等級表」兩張表格是不同的，請問是看哪張表格來「合併」？
傷害保險單示範條款：第五條
被保險人因同一意外傷害事故致成附表所列二項以上殘廢程度時，本公司給付各該項殘廢保險金之和，最高以保險金額為限。但不同殘廢項目屬於同一手或同一足時，僅給付一項殘廢保險金；若殘廢項目所屬殘廢等級不同時，給付較嚴重項目的殘廢保險金。
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
原來是真白…，去問完理賠再屁好不好，我還40+50＜100嘞!全殘不等於一級殘?理論99實務59，問題:當二種殘先後發生，會賠您40+50，還是合併補100-40或100-50，問清楚再屁，別再這胡扯……＞@＜
版主回覆：(09/27/2014 01:42:33 AM)
條款都幫您找好了，提醒一下，「完全殘廢表」與「殘廢等級表」兩張表格是不同的，請問是看哪張表格來「合併」？
傷害保險單示範條款：第五條
被保險人因同一意外傷害事故致成附表所列二項以上殘廢程度時，本公司給付各該項殘廢保險金之和，最高以保險金額為限。但不同殘廢項目屬於同一手或同一足時，僅給付一項殘廢保險金；若殘廢項目所屬殘廢等級不同時，給付較嚴重項目的殘廢保險金。
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:38:01 PM)
條款哪裡說合併可以成為一級殘？拿「殘廢等級表」去套「完全殘廢等級表」來說可以合併一級殘廢？
目前「殘廢等級表」的一級殘只有（1-1-1）（2-1-1）（5-1-1）（6-1-1）（8-1-1），請問您所謂的合併後成為一級殘廢的依據是從哪裡出來的？
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:42:46 PM)
合併以前以後不是這麼看的，第二項條款的意思是，假設之前殘廢為一目失明（40％），後來變成雙目失明（100％），但由於前面40％應該扣除，所以是以（100％-40％＝60％），給付60％，而非100％。
您所謂的實務請問是拿「殘廢表」去套「全殘表」，然後說可以「合併」成一級殘廢這樣是嗎？如果是這種實務，我還真沒看過。
台灣確實很亂，看留言就知道。
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:38:01 PM)
條款哪裡說合併可以成為一級殘？拿「殘廢等級表」去套「完全殘廢等級表」來說可以合併一級殘廢？
目前「殘廢等級表」的一級殘只有（1-1-1）（2-1-1）（5-1-1）（6-1-1）（8-1-1），請問您所謂的合併後成為一級殘廢的依據是從哪裡出來的？
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:42:46 PM)
合併以前以後不是這麼看的，第二項條款的意思是，假設之前殘廢為一目失明（40％），後來變成雙目失明（100％），但由於前面40％應該扣除，所以是以（100％-40％＝60％），給付60％，而非100％。
您所謂的實務請問是拿「殘廢表」去套「全殘表」，然後說可以「合併」成一級殘廢這樣是嗎？如果是這種實務，我還真沒看過。
台灣確實很亂，看留言就知道。
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:38:01 PM)
條款哪裡說合併可以成為一級殘？拿「殘廢等級表」去套「完全殘廢等級表」來說可以合併一級殘廢？
目前「殘廢等級表」的一級殘只有（1-1-1）（2-1-1）（5-1-1）（6-1-1）（8-1-1），請問您所謂的合併後成為一級殘廢的依據是從哪裡出來的？
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:42:46 PM)
合併以前以後不是這麼看的，第二項條款的意思是，假設之前殘廢為一目失明（40％），後來變成雙目失明（100％），但由於前面40％應該扣除，所以是以（100％-40％＝60％），給付60％，而非100％。
您所謂的實務請問是拿「殘廢表」去套「全殘表」，然後說可以「合併」成一級殘廢這樣是嗎？如果是這種實務，我還真沒看過。
台灣確實很亂，看留言就知道。
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:38:01 PM)
條款哪裡說合併可以成為一級殘？拿「殘廢等級表」去套「完全殘廢等級表」來說可以合併一級殘廢？
目前「殘廢等級表」的一級殘只有（1-1-1）（2-1-1）（5-1-1）（6-1-1）（8-1-1），請問您所謂的合併後成為一級殘廢的依據是從哪裡出來的？
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:42:46 PM)
合併以前以後不是這麼看的，第二項條款的意思是，假設之前殘廢為一目失明（40％），後來變成雙目失明（100％），但由於前面40％應該扣除，所以是以（100％-40％＝60％），給付60％，而非100％。
您所謂的實務請問是拿「殘廢表」去套「全殘表」，然後說可以「合併」成一級殘廢這樣是嗎？如果是這種實務，我還真沒看過。
台灣確實很亂，看留言就知道。
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:38:01 PM)
條款哪裡說合併可以成為一級殘？拿「殘廢等級表」去套「完全殘廢等級表」來說可以合併一級殘廢？
目前「殘廢等級表」的一級殘只有（1-1-1）（2-1-1）（5-1-1）（6-1-1）（8-1-1），請問您所謂的合併後成為一級殘廢的依據是從哪裡出來的？
很好,您開竅了,第二款就是您搞錯的地方,合併已前之後,會變成一級殘,採取100-40或100-50,而不是給40再給50或50再給40,看條款要結合及回歸理賠面才準,否則紙上論理,與實務差多矣!不談了,台灣夠亂了…
版主回覆：(09/27/2014 12:42:46 PM)
合併以前以後不是這麼看的，第二項條款的意思是，假設之前殘廢為一目失明（40％），後來變成雙目失明（100％），但由於前面40％應該扣除，所以是以（100％-40％＝60％），給付60％，而非100％。
您所謂的實務請問是拿「殘廢表」去套「全殘表」，然後說可以「合併」成一級殘廢這樣是嗎？如果是這種實務，我還真沒看過。
台灣確實很亂，看留言就知道。
告訴我,是現行殘廢表範圍包含全殘,還是現行殘廢表外還有一個叫全殘表的東西…誰跟您說是您這樣的合併法的,不同部位就不能合併,您的身體是分開的是不是…哈哈哈!
版主回覆：(09/27/2014 01:44:33 PM)
您從【傷害保險單示範條款】找出「全殘表」讓我看看——然後從【人壽保險單示範條款】找出「殘廢等級表」讓我瞧瞧。
最後再回答「合併變成一級殘廢」，這個依據從哪裡出來的？
告訴我,是現行殘廢表範圍包含全殘,還是現行殘廢表外還有一個叫全殘表的東西…誰跟您說是您這樣的合併法的,不同部位就不能合併,您的身體是分開的是不是…哈哈哈!
版主回覆：(09/27/2014 01:44:33 PM)
您從【傷害保險單示範條款】找出「全殘表」讓我看看——然後從【人壽保險單示範條款】找出「殘廢等級表」讓我瞧瞧。
最後再回答「合併變成一級殘廢」，這個依據從哪裡出來的？
告訴我,是現行殘廢表範圍包含全殘,還是現行殘廢表外還有一個叫全殘表的東西…誰跟您說是您這樣的合併法的,不同部位就不能合併,您的身體是分開的是不是…哈哈哈!
版主回覆：(09/27/2014 01:44:33 PM)
您從【傷害保險單示範條款】找出「全殘表」讓我看看——然後從【人壽保險單示範條款】找出「殘廢等級表」讓我瞧瞧。
最後再回答「合併變成一級殘廢」，這個依據從哪裡出來的？
告訴我,是現行殘廢表範圍包含全殘,還是現行殘廢表外還有一個叫全殘表的東西…誰跟您說是您這樣的合併法的,不同部位就不能合併,您的身體是分開的是不是…哈哈哈!
版主回覆：(09/27/2014 01:44:33 PM)
您從【傷害保險單示範條款】找出「全殘表」讓我看看——然後從【人壽保險單示範條款】找出「殘廢等級表」讓我瞧瞧。
最後再回答「合併變成一級殘廢」，這個依據從哪裡出來的？
告訴我,是現行殘廢表範圍包含全殘,還是現行殘廢表外還有一個叫全殘表的東西…誰跟您說是您這樣的合併法的,不同部位就不能合併,您的身體是分開的是不是…哈哈哈!
版主回覆：(09/27/2014 01:44:33 PM)
您從【傷害保險單示範條款】找出「全殘表」讓我看看——然後從【人壽保險單示範條款】找出「殘廢等級表」讓我瞧瞧。
最後再回答「合併變成一級殘廢」，這個依據從哪裡出來的？
第二款第二句是啥意思,請問?全殘表本就是從殘廢表選出,全殘就是一級殘…OMG!
版主回覆：(09/27/2014 02:04:06 PM)
【傷害保險單示範條款】第五條
被保險人於本契約有效期間內遭受第二條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之日起一百八十日以內✸✸✸致成【附表】所列殘廢程度✸✸✸之一者，本公司給付殘廢保險金
試問該【附表】有無完全殘廢？
第二款第二句是啥意思,請問?全殘表本就是從殘廢表選出,全殘就是一級殘…OMG!
版主回覆：(09/27/2014 02:04:06 PM)
【傷害保險單示範條款】第五條
被保險人於本契約有效期間內遭受第二條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之日起一百八十日以內✸✸✸致成【附表】所列殘廢程度✸✸✸之一者，本公司給付殘廢保險金
試問該【附表】有無完全殘廢？
第二款第二句是啥意思,請問?全殘表本就是從殘廢表選出,全殘就是一級殘…OMG!
版主回覆：(09/27/2014 02:04:06 PM)
【傷害保險單示範條款】第五條
被保險人於本契約有效期間內遭受第二條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之日起一百八十日以內✸✸✸致成【附表】所列殘廢程度✸✸✸之一者，本公司給付殘廢保險金
試問該【附表】有無完全殘廢？
第二款第二句是啥意思,請問?全殘表本就是從殘廢表選出,全殘就是一級殘…OMG!
版主回覆：(09/27/2014 02:04:06 PM)
【傷害保險單示範條款】第五條
被保險人於本契約有效期間內遭受第二條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之日起一百八十日以內✸✸✸致成【附表】所列殘廢程度✸✸✸之一者，本公司給付殘廢保險金
試問該【附表】有無完全殘廢？
第二款第二句是啥意思,請問?全殘表本就是從殘廢表選出,全殘就是一級殘…OMG!
版主回覆：(09/27/2014 02:04:06 PM)
【傷害保險單示範條款】第五條
被保險人於本契約有效期間內遭受第二條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之日起一百八十日以內✸✸✸致成【附表】所列殘廢程度✸✸✸之一者，本公司給付殘廢保險金
試問該【附表】有無完全殘廢？
壽險當然找不到殘廢等級表,因為它賠的是身故或全殘,也就是一級殘,因此放的全是一級殘的"全殘表",意外險不只賠一級,當然放的是正常的殘廢表,不要分析過頭了,保險本就粉單純,麥搁亂屁了…
版主回覆：(09/28/2014 08:57:38 PM)
我現在就問您，該【附表】是指「殘廢等級表」，還是指「全殘表」，還是兩者都有？—「合併變成一級殘廢」的依據到底看保單條款的哪裡？
給您一個提示，去看看自己的意外險保單條款的【附表】，再去看看壽險的【附表】長怎樣，最後去看（壽險有含蓋殘廢給付）的【附表】又是怎麼寫的。
這位兄台，幾個附表看完了嗎？我還在等待您的回覆喔！
壽險當然找不到殘廢等級表,因為它賠的是身故或全殘,也就是一級殘,因此放的全是一級殘的"全殘表",意外險不只賠一級,當然放的是正常的殘廢表,不要分析過頭了,保險本就粉單純,麥搁亂屁了…
版主回覆：(09/28/2014 08:57:38 PM)
我現在就問您，該【附表】是指「殘廢等級表」，還是指「全殘表」，還是兩者都有？—「合併變成一級殘廢」的依據到底看保單條款的哪裡？
給您一個提示，去看看自己的意外險保單條款的【附表】，再去看看壽險的【附表】長怎樣，最後去看（壽險有含蓋殘廢給付）的【附表】又是怎麼寫的。
這位兄台，幾個附表看完了嗎？我還在等待您的回覆喔！
壽險當然找不到殘廢等級表,因為它賠的是身故或全殘,也就是一級殘,因此放的全是一級殘的"全殘表",意外險不只賠一級,當然放的是正常的殘廢表,不要分析過頭了,保險本就粉單純,麥搁亂屁了…
版主回覆：(09/28/2014 08:57:38 PM)
我現在就問您，該【附表】是指「殘廢等級表」，還是指「全殘表」，還是兩者都有？—「合併變成一級殘廢」的依據到底看保單條款的哪裡？
給您一個提示，去看看自己的意外險保單條款的【附表】，再去看看壽險的【附表】長怎樣，最後去看（壽險有含蓋殘廢給付）的【附表】又是怎麼寫的。
這位兄台，幾個附表看完了嗎？我還在等待您的回覆喔！
壽險當然找不到殘廢等級表,因為它賠的是身故或全殘,也就是一級殘,因此放的全是一級殘的"全殘表",意外險不只賠一級,當然放的是正常的殘廢表,不要分析過頭了,保險本就粉單純,麥搁亂屁了…
版主回覆：(09/28/2014 08:57:38 PM)
我現在就問您，該【附表】是指「殘廢等級表」，還是指「全殘表」，還是兩者都有？—「合併變成一級殘廢」的依據到底看保單條款的哪裡？
給您一個提示，去看看自己的意外險保單條款的【附表】，再去看看壽險的【附表】長怎樣，最後去看（壽險有含蓋殘廢給付）的【附表】又是怎麼寫的。
這位兄台，幾個附表看完了嗎？我還在等待您的回覆喔！
壽險當然找不到殘廢等級表,因為它賠的是身故或全殘,也就是一級殘,因此放的全是一級殘的"全殘表",意外險不只賠一級,當然放的是正常的殘廢表,不要分析過頭了,保險本就粉單純,麥搁亂屁了…
版主回覆：(09/28/2014 08:57:38 PM)
我現在就問您，該【附表】是指「殘廢等級表」，還是指「全殘表」，還是兩者都有？—「合併變成一級殘廢」的依據到底看保單條款的哪裡？
給您一個提示，去看看自己的意外險保單條款的【附表】，再去看看壽險的【附表】長怎樣，最後去看（壽險有含蓋殘廢給付）的【附表】又是怎麼寫的。
這位兄台，幾個附表看完了嗎？我還在等待您的回覆喔！
果然是專業又韌性十足的年輕人,保險業有未來,國家有希望了!在此致上十二萬分的敬意及歉意…^^君子不計小人過!
版主回覆：(10/01/2014 08:01:05 PM)
您好：感謝回覆，真理越辯越明，能夠解答您的疑問就好，謝謝。
果然是專業又韌性十足的年輕人,保險業有未來,國家有希望了!在此致上十二萬分的敬意及歉意…^^君子不計小人過!
版主回覆：(10/01/2014 08:01:05 PM)
您好：感謝回覆，真理越辯越明，能夠解答您的疑問就好，謝謝。
果然是專業又韌性十足的年輕人,保險業有未來,國家有希望了!在此致上十二萬分的敬意及歉意…^^君子不計小人過!
版主回覆：(10/01/2014 08:01:05 PM)
您好：感謝回覆，真理越辯越明，能夠解答您的疑問就好，謝謝。
果然是專業又韌性十足的年輕人,保險業有未來,國家有希望了!在此致上十二萬分的敬意及歉意…^^君子不計小人過!
版主回覆：(10/01/2014 08:01:05 PM)
您好：感謝回覆，真理越辯越明，能夠解答您的疑問就好，謝謝。
果然是專業又韌性十足的年輕人,保險業有未來,國家有希望了!在此致上十二萬分的敬意及歉意…^^君子不計小人過!
版主回覆：(10/01/2014 08:01:05 PM)
您好：感謝回覆，真理越辯越明，能夠解答您的疑問就好，謝謝。
的確很細的知識，但我不理解的是~
像我原先也以為，一級=全殘
現在知道有微差…
但也沒太大意義不是嗎？
沒買壽險的人，只好看意外險，差10%
有買殘廢險的，也是差10%
有買壽險的，結果沒變，都是全殘
但這部分，理賠科就會幫我們算了不是嗎？
結果影響很有限
以上是純討論，不是來筆戰的。
版主回覆：(03/10/2015 08:21:06 PM)
您好，如果依照您的邏輯，保險金都由理賠科計算，而保戶跟業務都不去做確認的話，很可能會有賠錯或少賠等認知錯誤的情況產生。
如果同時有買意外險1000萬+壽險1000萬，保戶不幸發生上述「一足一眼」，而你告知保戶說「完全殘廢就是1級殘廢」會賠2000萬，結果理賠金額為1900萬，這時再來跟保戶說「不好意思我搞錯了」這樣帶過嗎？
當資訊不對等的情況下，業務在說明條款的時候本來就要講清楚，若模糊帶過，空給被保險人期待，這是該有的職責表現嗎？
若認為沒有太大的意義，把兩者混為一談跟保戶說明，其實也無妨，理賠金額確實不變，僅可能發生保戶認知錯誤的爭議而已。只是一個業務用心與否，往往就在這微小的差異細節中看得出來。
謝謝您的留言。
的確很細的知識，但我不理解的是~
像我原先也以為，一級=全殘
現在知道有微差…
但也沒太大意義不是嗎？
沒買壽險的人，只好看意外險，差10%
有買殘廢險的，也是差10%
有買壽險的，結果沒變，都是全殘
但這部分，理賠科就會幫我們算了不是嗎？
結果影響很有限
以上是純討論，不是來筆戰的。
版主回覆：(03/10/2015 08:21:06 PM)
您好，如果依照您的邏輯，保險金都由理賠科計算，而保戶跟業務都不去做確認的話，很可能會有賠錯或少賠等認知錯誤的情況產生。
如果同時有買意外險1000萬+壽險1000萬，保戶不幸發生上述「一足一眼」，而你告知保戶說「完全殘廢就是1級殘廢」會賠2000萬，結果理賠金額為1900萬，這時再來跟保戶說「不好意思我搞錯了」這樣帶過嗎？
當資訊不對等的情況下，業務在說明條款的時候本來就要講清楚，若模糊帶過，空給被保險人期待，這是該有的職責表現嗎？
若認為沒有太大的意義，把兩者混為一談跟保戶說明，其實也無妨，理賠金額確實不變，僅可能發生保戶認知錯誤的爭議而已。只是一個業務用心與否，往往就在這微小的差異細節中看得出來。
謝謝您的留言。
的確很細的知識，但我不理解的是~
像我原先也以為，一級=全殘
現在知道有微差…
但也沒太大意義不是嗎？
沒買壽險的人，只好看意外險，差10%
有買殘廢險的，也是差10%
有買壽險的，結果沒變，都是全殘
但這部分，理賠科就會幫我們算了不是嗎？
結果影響很有限
以上是純討論，不是來筆戰的。
版主回覆：(03/10/2015 08:21:06 PM)
您好，如果依照您的邏輯，保險金都由理賠科計算，而保戶跟業務都不去做確認的話，很可能會有賠錯或少賠等認知錯誤的情況產生。
如果同時有買意外險1000萬+壽險1000萬，保戶不幸發生上述「一足一眼」，而你告知保戶說「完全殘廢就是1級殘廢」會賠2000萬，結果理賠金額為1900萬，這時再來跟保戶說「不好意思我搞錯了」這樣帶過嗎？
當資訊不對等的情況下，業務在說明條款的時候本來就要講清楚，若模糊帶過，空給被保險人期待，這是該有的職責表現嗎？
若認為沒有太大的意義，把兩者混為一談跟保戶說明，其實也無妨，理賠金額確實不變，僅可能發生保戶認知錯誤的爭議而已。只是一個業務用心與否，往往就在這微小的差異細節中看得出來。
謝謝您的留言。
的確很細的知識，但我不理解的是~
像我原先也以為，一級=全殘
現在知道有微差…
但也沒太大意義不是嗎？
沒買壽險的人，只好看意外險，差10%
有買殘廢險的，也是差10%
有買壽險的，結果沒變，都是全殘
但這部分，理賠科就會幫我們算了不是嗎？
結果影響很有限
以上是純討論，不是來筆戰的。
版主回覆：(03/10/2015 08:21:06 PM)
您好，如果依照您的邏輯，保險金都由理賠科計算，而保戶跟業務都不去做確認的話，很可能會有賠錯或少賠等認知錯誤的情況產生。
如果同時有買意外險1000萬+壽險1000萬，保戶不幸發生上述「一足一眼」，而你告知保戶說「完全殘廢就是1級殘廢」會賠2000萬，結果理賠金額為1900萬，這時再來跟保戶說「不好意思我搞錯了」這樣帶過嗎？
當資訊不對等的情況下，業務在說明條款的時候本來就要講清楚，若模糊帶過，空給被保險人期待，這是該有的職責表現嗎？
若認為沒有太大的意義，把兩者混為一談跟保戶說明，其實也無妨，理賠金額確實不變，僅可能發生保戶認知錯誤的爭議而已。只是一個業務用心與否，往往就在這微小的差異細節中看得出來。
謝謝您的留言。
的確很細的知識，但我不理解的是~
像我原先也以為，一級=全殘
現在知道有微差…
但也沒太大意義不是嗎？
沒買壽險的人，只好看意外險，差10%
有買殘廢險的，也是差10%
有買壽險的，結果沒變，都是全殘
但這部分，理賠科就會幫我們算了不是嗎？
結果影響很有限
以上是純討論，不是來筆戰的。
版主回覆：(03/10/2015 08:21:06 PM)
您好，如果依照您的邏輯，保險金都由理賠科計算，而保戶跟業務都不去做確認的話，很可能會有賠錯或少賠等認知錯誤的情況產生。
如果同時有買意外險1000萬+壽險1000萬，保戶不幸發生上述「一足一眼」，而你告知保戶說「完全殘廢就是1級殘廢」會賠2000萬，結果理賠金額為1900萬，這時再來跟保戶說「不好意思我搞錯了」這樣帶過嗎？
當資訊不對等的情況下，業務在說明條款的時候本來就要講清楚，若模糊帶過，空給被保險人期待，這是該有的職責表現嗎？
若認為沒有太大的意義，把兩者混為一談跟保戶說明，其實也無妨，理賠金額確實不變，僅可能發生保戶認知錯誤的爭議而已。只是一個業務用心與否，往往就在這微小的差異細節中看得出來。
謝謝您的留言。
感謝您的解說，這部份再看第二次還是覺得很妙，跟酒駕理賠類似，各險種都不同~
實務上，對不起客戶的，會是規劃100萬的業務員,而有辦法說服客戶規劃到1000萬的，已是功德無量~
不過如果是領殘扶金的，真的就是差很大了~某些特定險種，還只有1級殘才有賠
另外再請教，若賠了40%,再賠50%,此時這人，我們定義算幾級殘阿?
版主回覆：(03/11/2015 09:21:46 AM)
40％為7級，50％為6級，由於商業保險的殘廢等級表並沒有像勞保一樣，有「合併升等」的條款設計，因此賠40％後再賠50％，還是6級殘廢。
印象中尚未看過同時存在「完全殘廢」跟「1級殘廢」，且兩者都會給付殘扶的險種，若有再麻煩您提供給我，謝謝。
感謝您的解說，這部份再看第二次還是覺得很妙，跟酒駕理賠類似，各險種都不同~
實務上，對不起客戶的，會是規劃100萬的業務員,而有辦法說服客戶規劃到1000萬的，已是功德無量~
不過如果是領殘扶金的，真的就是差很大了~某些特定險種，還只有1級殘才有賠
另外再請教，若賠了40%,再賠50%,此時這人，我們定義算幾級殘阿?
版主回覆：(03/11/2015 09:21:46 AM)
40％為7級，50％為6級，由於商業保險的殘廢等級表並沒有像勞保一樣，有「合併升等」的條款設計，因此賠40％後再賠50％，還是6級殘廢。
印象中尚未看過同時存在「完全殘廢」跟「1級殘廢」，且兩者都會給付殘扶的險種，若有再麻煩您提供給我，謝謝。
感謝您的解說，這部份再看第二次還是覺得很妙，跟酒駕理賠類似，各險種都不同~
實務上，對不起客戶的，會是規劃100萬的業務員,而有辦法說服客戶規劃到1000萬的，已是功德無量~
不過如果是領殘扶金的，真的就是差很大了~某些特定險種，還只有1級殘才有賠
另外再請教，若賠了40%,再賠50%,此時這人，我們定義算幾級殘阿?
版主回覆：(03/11/2015 09:21:46 AM)
40％為7級，50％為6級，由於商業保險的殘廢等級表並沒有像勞保一樣，有「合併升等」的條款設計，因此賠40％後再賠50％，還是6級殘廢。
印象中尚未看過同時存在「完全殘廢」跟「1級殘廢」，且兩者都會給付殘扶的險種，若有再麻煩您提供給我，謝謝。
感謝您的解說，這部份再看第二次還是覺得很妙，跟酒駕理賠類似，各險種都不同~
實務上，對不起客戶的，會是規劃100萬的業務員,而有辦法說服客戶規劃到1000萬的，已是功德無量~
不過如果是領殘扶金的，真的就是差很大了~某些特定險種，還只有1級殘才有賠
另外再請教，若賠了40%,再賠50%,此時這人，我們定義算幾級殘阿?
版主回覆：(03/11/2015 09:21:46 AM)
40％為7級，50％為6級，由於商業保險的殘廢等級表並沒有像勞保一樣，有「合併升等」的條款設計，因此賠40％後再賠50％，還是6級殘廢。
印象中尚未看過同時存在「完全殘廢」跟「1級殘廢」，且兩者都會給付殘扶的險種，若有再麻煩您提供給我，謝謝。
感謝您的解說，這部份再看第二次還是覺得很妙，跟酒駕理賠類似，各險種都不同~
實務上，對不起客戶的，會是規劃100萬的業務員,而有辦法說服客戶規劃到1000萬的，已是功德無量~
不過如果是領殘扶金的，真的就是差很大了~某些特定險種，還只有1級殘才有賠
另外再請教，若賠了40%,再賠50%,此時這人，我們定義算幾級殘阿?
版主回覆：(03/11/2015 09:21:46 AM)
40％為7級，50％為6級，由於商業保險的殘廢等級表並沒有像勞保一樣，有「合併升等」的條款設計，因此賠40％後再賠50％，還是6級殘廢。
印象中尚未看過同時存在「完全殘廢」跟「1級殘廢」，且兩者都會給付殘扶的險種，若有再麻煩您提供給我，謝謝。
非常清楚明瞭~ 感謝分享
版主回覆：(05/04/2015 05:02:52 AM)
：D
非常清楚明瞭~ 感謝分享
版主回覆：(05/04/2015 05:02:52 AM)
：D
非常清楚明瞭~ 感謝分享
版主回覆：(05/04/2015 05:02:52 AM)
：D
非常清楚明瞭~ 感謝分享
版主回覆：(05/04/2015 05:02:52 AM)
：D
非常清楚明瞭~ 感謝分享
版主回覆：(05/04/2015 05:02:52 AM)
：D
大家好:羊毛出在羊身上好嗎?民間保險算了吧!保險公司你以為他們都是慈善事業嗎?千萬不要全殘?看護費都不夠的.也是要申請國家補助.活的越少領的越多的….
大家好:羊毛出在羊身上好嗎?民間保險算了吧!保險公司你以為他們都是慈善事業嗎?千萬不要全殘?看護費都不夠的.也是要申請國家補助.活的越少領的越多的….
大家好:羊毛出在羊身上好嗎?民間保險算了吧!保險公司你以為他們都是慈善事業嗎?千萬不要全殘?看護費都不夠的.也是要申請國家補助.活的越少領的越多的….
大家好:羊毛出在羊身上好嗎?民間保險算了吧!保險公司你以為他們都是慈善事業嗎?千萬不要全殘?看護費都不夠的.也是要申請國家補助.活的越少領的越多的….
大家好:羊毛出在羊身上好嗎?民間保險算了吧!保險公司你以為他們都是慈善事業嗎?千萬不要全殘?看護費都不夠的.也是要申請國家補助.活的越少領的越多的….
大家好:因為我的表姐未婚就是如此.年輕時買了壽險.20年已繳清40多歲因疾病有敗血症兩腳踝截肢.癱瘓.還有意識.算全殘了吧.因未婚無人照護.需住安養院每月25000元.有保險有何用.還不是要申請國家補助安養院費用.才能自己照顧自己.活的越少.領的越多
大家好:因為我的表姐未婚就是如此.年輕時買了壽險.20年已繳清40多歲因疾病有敗血症兩腳踝截肢.癱瘓.還有意識.算全殘了吧.因未婚無人照護.需住安養院每月25000元.有保險有何用.還不是要申請國家補助安養院費用.才能自己照顧自己.活的越少.領的越多
大家好:因為我的表姐未婚就是如此.年輕時買了壽險.20年已繳清40多歲因疾病有敗血症兩腳踝截肢.癱瘓.還有意識.算全殘了吧.因未婚無人照護.需住安養院每月25000元.有保險有何用.還不是要申請國家補助安養院費用.才能自己照顧自己.活的越少.領的越多
大家好:因為我的表姐未婚就是如此.年輕時買了壽險.20年已繳清40多歲因疾病有敗血症兩腳踝截肢.癱瘓.還有意識.算全殘了吧.因未婚無人照護.需住安養院每月25000元.有保險有何用.還不是要申請國家補助安養院費用.才能自己照顧自己.活的越少.領的越多
大家好:因為我的表姐未婚就是如此.年輕時買了壽險.20年已繳清40多歲因疾病有敗血症兩腳踝截肢.癱瘓.還有意識.算全殘了吧.因未婚無人照護.需住安養院每月25000元.有保險有何用.還不是要申請國家補助安養院費用.才能自己照顧自己.活的越少.領的越多
把保費自己存起來才是真的呢?繳了20年又如何.半殘.全殘.還不如死了吧?
把保費自己存起來才是真的呢?繳了20年又如何.半殘.全殘.還不如死了吧?
把保費自己存起來才是真的呢?繳了20年又如何.半殘.全殘.還不如死了吧?
把保費自己存起來才是真的呢?繳了20年又如何.半殘.全殘.還不如死了吧?
把保費自己存起來才是真的呢?繳了20年又如何.半殘.全殘.還不如死了吧?
有不動產.或有子的更慘.領的補助更少.
有不動產.或有子的更慘.領的補助更少.
有不動產.或有子的更慘.領的補助更少.
有不動產.或有子的更慘.領的補助更少.
有不動產.或有子的更慘.領的補助更少.
大仁您好:很抱歉.我的留言並非攻擊.只是想幫表姐找較懂保險的人.保障她的權益.請見諒!
版主回覆：(02/15/2016 10:37:08 AM)
您好，請放心您的留言沒什麼不妥。
有問題可以盡量提出來，謝謝。
大仁您好:很抱歉.我的留言並非攻擊.只是想幫表姐找較懂保險的人.保障她的權益.請見諒!
版主回覆：(02/15/2016 10:37:08 AM)
您好，請放心您的留言沒什麼不妥。
有問題可以盡量提出來，謝謝。
大仁您好:很抱歉.我的留言並非攻擊.只是想幫表姐找較懂保險的人.保障她的權益.請見諒!
版主回覆：(02/15/2016 10:37:08 AM)
您好，請放心您的留言沒什麼不妥。
有問題可以盡量提出來，謝謝。
大仁您好:很抱歉.我的留言並非攻擊.只是想幫表姐找較懂保險的人.保障她的權益.請見諒!
版主回覆：(02/15/2016 10:37:08 AM)
您好，請放心您的留言沒什麼不妥。
有問題可以盡量提出來，謝謝。
大仁您好:很抱歉.我的留言並非攻擊.只是想幫表姐找較懂保險的人.保障她的權益.請見諒!
版主回覆：(02/15/2016 10:37:08 AM)
您好，請放心您的留言沒什麼不妥。
有問題可以盡量提出來，謝謝。
你好~全殘不等於1級殘~很慶幸我原本是知道的~
但是我好像被公會題目給誤導了~
想請教一下~
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
我一直以為先發生7級~再發生6級~只會再補10萬耶
所以~上述這段條款~不容易符合對吧?
記得考公會的題目是類似~先發生3級殘~再發生一級~ 當然補差價…因為已達上限
所以您舉的案例確實是90%嗎? 先謝謝回達及討論
版主回覆：(06/04/2016 08:23:06 PM)
您好，您的問題應該在於「項目」上面。
「給付各該項殘廢保險金之和」→項目是分開的。
「如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢」→您的問題是先後6，都是同一項，這樣確實是補差額沒錯喔。
你好~全殘不等於1級殘~很慶幸我原本是知道的~
但是我好像被公會題目給誤導了~
想請教一下~
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
我一直以為先發生7級~再發生6級~只會再補10萬耶
所以~上述這段條款~不容易符合對吧?
記得考公會的題目是類似~先發生3級殘~再發生一級~ 當然補差價…因為已達上限
所以您舉的案例確實是90%嗎? 先謝謝回達及討論
版主回覆：(06/04/2016 08:23:06 PM)
您好，您的問題應該在於「項目」上面。
「給付各該項殘廢保險金之和」→項目是分開的。
「如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢」→您的問題是先後6，都是同一項，這樣確實是補差額沒錯喔。
你好~全殘不等於1級殘~很慶幸我原本是知道的~
但是我好像被公會題目給誤導了~
想請教一下~
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
我一直以為先發生7級~再發生6級~只會再補10萬耶
所以~上述這段條款~不容易符合對吧?
記得考公會的題目是類似~先發生3級殘~再發生一級~ 當然補差價…因為已達上限
所以您舉的案例確實是90%嗎? 先謝謝回達及討論
版主回覆：(06/04/2016 08:23:06 PM)
您好，您的問題應該在於「項目」上面。
「給付各該項殘廢保險金之和」→項目是分開的。
「如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢」→您的問題是先後6，都是同一項，這樣確實是補差額沒錯喔。
你好~全殘不等於1級殘~很慶幸我原本是知道的~
但是我好像被公會題目給誤導了~
想請教一下~
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
我一直以為先發生7級~再發生6級~只會再補10萬耶
所以~上述這段條款~不容易符合對吧?
記得考公會的題目是類似~先發生3級殘~再發生一級~ 當然補差價…因為已達上限
所以您舉的案例確實是90%嗎? 先謝謝回達及討論
版主回覆：(06/04/2016 08:23:06 PM)
您好，您的問題應該在於「項目」上面。
「給付各該項殘廢保險金之和」→項目是分開的。
「如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢」→您的問題是先後6，都是同一項，這樣確實是補差額沒錯喔。
你好~全殘不等於1級殘~很慶幸我原本是知道的~
但是我好像被公會題目給誤導了~
想請教一下~
被保險人因本次意外傷害事故所致之殘廢，如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢，可領附表所列較嚴重項目的殘廢保險金者，本公司按較嚴重的項目給付殘廢保險金，但以前的殘廢，視同已給付殘廢保險金，應扣除之。
我一直以為先發生7級~再發生6級~只會再補10萬耶
所以~上述這段條款~不容易符合對吧?
記得考公會的題目是類似~先發生3級殘~再發生一級~ 當然補差價…因為已達上限
所以您舉的案例確實是90%嗎? 先謝謝回達及討論
版主回覆：(06/04/2016 08:23:06 PM)
您好，您的問題應該在於「項目」上面。
「給付各該項殘廢保險金之和」→項目是分開的。
「如合併以前（含本契約訂立前）的殘廢」→您的問題是先後6，都是同一項，這樣確實是補差額沒錯喔。
大仁哥您好！
想請問以全殘表的第6項"四肢機能永久完全喪失者"來說的話
那是對應到殘廢表的第幾項呢？
是8-3-1跟9-4-1這兩項嗎？
如果是的話，那理賠的時候是賠90%+90%=100%嗎？
謝謝你
版主回覆：(06/10/2017 01:50:33 PM)
最高以100％為上限，除非條款有做特別約定。
大仁哥您好！
想請問以全殘表的第6項"四肢機能永久完全喪失者"來說的話
那是對應到殘廢表的第幾項呢？
是8-3-1跟9-4-1這兩項嗎？
如果是的話，那理賠的時候是賠90%+90%=100%嗎？
謝謝你
版主回覆：(06/10/2017 01:50:33 PM)
最高以100％為上限，除非條款有做特別約定。
大仁哥您好！
想請問以全殘表的第6項"四肢機能永久完全喪失者"來說的話
那是對應到殘廢表的第幾項呢？
是8-3-1跟9-4-1這兩項嗎？
如果是的話，那理賠的時候是賠90%+90%=100%嗎？
謝謝你
版主回覆：(06/10/2017 01:50:33 PM)
最高以100％為上限，除非條款有做特別約定。
大仁哥您好！
想請問以全殘表的第6項"四肢機能永久完全喪失者"來說的話
那是對應到殘廢表的第幾項呢？
是8-3-1跟9-4-1這兩項嗎？
如果是的話，那理賠的時候是賠90%+90%=100%嗎？
謝謝你
版主回覆：(06/10/2017 01:50:33 PM)
最高以100％為上限，除非條款有做特別約定。
大仁哥您好！
想請問以全殘表的第6項"四肢機能永久完全喪失者"來說的話
那是對應到殘廢表的第幾項呢？
是8-3-1跟9-4-1這兩項嗎？
如果是的話，那理賠的時候是賠90%+90%=100%嗎？
謝謝你
版主回覆：(06/10/2017 01:50:33 PM)
最高以100％為上限，除非條款有做特別約定。
你這個說法真的不認同，經醫師評估殘廢等級合併達一級殘永久不可復原時，請問我這樣不算一級殘唷，你倒是解釋一下，理賠不是看醫師的診斷證明嗎？還是由你自己判定的可以自由加減……………???????????不懂求解
版主回覆：(06/10/2017 01:49:51 PM)
您在說什麼……商業保險的殘廢等級表沒有「合併達一級」這種條款啊…
您把不同的兩個條款混在一起討論了。
你這個說法真的不認同，經醫師評估殘廢等級合併達一級殘永久不可復原時，請問我這樣不算一級殘唷，你倒是解釋一下，理賠不是看醫師的診斷證明嗎？還是由你自己判定的可以自由加減……………???????????不懂求解
版主回覆：(06/10/2017 01:49:51 PM)
您在說什麼……商業保險的殘廢等級表沒有「合併達一級」這種條款啊…
您把不同的兩個條款混在一起討論了。
你這個說法真的不認同，經醫師評估殘廢等級合併達一級殘永久不可復原時，請問我這樣不算一級殘唷，你倒是解釋一下，理賠不是看醫師的診斷證明嗎？還是由你自己判定的可以自由加減……………???????????不懂求解
版主回覆：(06/10/2017 01:49:51 PM)
您在說什麼……商業保險的殘廢等級表沒有「合併達一級」這種條款啊…
您把不同的兩個條款混在一起討論了。
你這個說法真的不認同，經醫師評估殘廢等級合併達一級殘永久不可復原時，請問我這樣不算一級殘唷，你倒是解釋一下，理賠不是看醫師的診斷證明嗎？還是由你自己判定的可以自由加減……………???????????不懂求解
版主回覆：(06/10/2017 01:49:51 PM)
您在說什麼……商業保險的殘廢等級表沒有「合併達一級」這種條款啊…
您把不同的兩個條款混在一起討論了。
你這個說法真的不認同，經醫師評估殘廢等級合併達一級殘永久不可復原時，請問我這樣不算一級殘唷，你倒是解釋一下，理賠不是看醫師的診斷證明嗎？還是由你自己判定的可以自由加減……………???????????不懂求解
版主回覆：(06/10/2017 01:49:51 PM)
您在說什麼……商業保險的殘廢等級表沒有「合併達一級」這種條款啊…
您把不同的兩個條款混在一起討論了。
就算“再身故”，也只能領一次
看到笑了一下，雖然我懂你意思
不過通常狀況人一生只能身故一次
版主回覆：(09/14/2017 04:19:59 PM)
感謝更正，一時筆誤沒注意到。
就算“再身故”，也只能領一次
看到笑了一下，雖然我懂你意思
不過通常狀況人一生只能身故一次
版主回覆：(09/14/2017 04:19:59 PM)
感謝更正，一時筆誤沒注意到。
就算“再身故”，也只能領一次
看到笑了一下，雖然我懂你意思
不過通常狀況人一生只能身故一次
版主回覆：(09/14/2017 04:19:59 PM)
感謝更正，一時筆誤沒注意到。
就算“再身故”，也只能領一次
看到笑了一下，雖然我懂你意思
不過通常狀況人一生只能身故一次
版主回覆：(09/14/2017 04:19:59 PM)
感謝更正，一時筆誤沒注意到。
就算“再身故”，也只能領一次
看到笑了一下，雖然我懂你意思
不過通常狀況人一生只能身故一次
版主回覆：(09/14/2017 04:19:59 PM)
感謝更正，一時筆誤沒注意到。